Решение по делу № 5-323/2011 от 25.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

25 апреля 2011 г.                                                                                        г.Баймак

Мировой судья судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан _ИДЕЛЬБАЕВ Р.И.,

находящийся по адресу: 453630, РБ, г.Баймак, пр.Салавата Юлаева, 9,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5 - 323/2011 в  отношении гражданина  Фроленко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

     Гражданин Фроленко А.А.

привлекается к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 апреля 2011 г. в 15 час. 00 мин. по ул.********* г.Баймак возле здания *********** гр.Фроленко А.А. оказал неповиновение сотрудникам милиции, оказал физическое сопротивление, выражался бранью. 

Фроленко А.А. в суде дал объяснения о том, что 22.04.2011 г. днем он находился на работе в автомастерской по ул.************ г.Баймак, сотрудники милиции с рабочего места доставили его в Баймакскую ЦГБ для освидетельствования на предмет употребления наркотических веществ, он им повиновения не оказывал, сотрудники милиции стали применять к нему физическую силу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Однако, в материалах дела отсутствуют объяснения свидетелей. В протоколе об административном правонарушении в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указаны фамилии, имена, отчества и адреса свидетелей.

Согласно имеющимся в материалах дела рапортам сотрудников ОВД по Баймакскому району и г.Баймак <ФИО3>, <ФИО4>, 22.04.2011 г. в 15.00 час. гр.Фроленко А.А. был приглашен в ЦГБ г.Баймак на предмет употребления наркотических средств, на что Фроленко А,А. пытался убежать.. Таким образом, из данных рапортов не усматривается, что требование сотрудника милиции было связано с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так как в рапортах не указано о нарушении Фроленко А.А. общественного порядка. 

Кроме того, указанные сотрудники ОВД по Баймакскому району и г.Баймак не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ...

Поскольку в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья находит, что материалами дела не опровергаются доводы Фроленко А.А. о том, что он не оказывал неповиновения законным требованиям сотрудника милиции.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Фроленко А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданку Фроленко А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Мировой судья         __________________ Идельбаев Р.И.

^{(подпись)}