Решение по делу № 12-517/2017 от 27.09.2017

Дело № 12-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу Третьякова Владимира Ивановича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия МВД России» (далее по тексту ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России») Третьякова Владимира Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Третьяков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Третьяков В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить по причине отсутствия состава административного правонарушения, поскольку признаки состава данного правонарушения имеются в действиях заместителя начальника отдела тылового обеспечения ВА МВД России Ю.А. Гомонова, которым была допущена техническая ошибка при подготовке аукционной документации.

В судебное заседание начальник ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Третьяков В.И. не явился. Доверил представление своих интересов защитнику Каретниковой Н.В., действующей на основании доверенности.

Защитник Каретников Н.В. в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержала, предоставив дополнительные уточнения к ранее поданной жалобе. В судебном заседании указала, что должностное лицо не поддерживает ранее приведенные доводы жалобы об отсутствии состава, уточнив основания для отмены постановления. Пояснила, что приказом начальника академии В.И. Третьяковым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации договорно-правовой работы в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно п. 19 которого конкурсная и аукционная документация, запросы котировок, запросы предложений разрабатываются в соответствии с Федеральным законом N2 44-ФЗ экономистами ОТО тыла на основании решения, подписанного начальником академии, технического задания и проекта государственного контракта, предоставленных заинтересованным подразделением (ответственным исполнителем). В соответствии с п.п. 30, 31 Положения о договорной работе проекты конкурсной и аукционной документации,. запроса котировок, запроса предложений и государственного контракта (договора) до их подписания со стороны академии согласовываются ответственным исполнителем с главным специалистом ОТО тыла. После согласования проекты конкурсной документации и государственного контракта (договора) предоставляются ответственным исполнителем для производства экономической и право вой экспертиз в порядке, установленном Положением о правовом контроле в ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России». Таким образом, начальником академии в.и. Третьяковым предприняты все меры по проверке аукционной документации должностными лицами академии, имеющими специальные познания в. соответствующих областях с целью недопущения составления аукционной документации, противоречащей требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NQ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно решению о проведении закупки на поставку молочной продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа для ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» ответственным за ее организацию и проведение был назначен заместитель начальника отдела тылового обеспечения тыла ВА МВД России Ю.<адрес>., которым подготовлено техническое задание – составная часть аукционной документации, утвержденной начальником академии. Согласно Должностному регламенту (Должностной инструкции) заместителя начальника ОТО тыла, заместитель начальника ОТО тыла должен знать и соблюдать следующие нормативно-правовые акты, в соответствии с которым определяются права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность, обязан контролировать правильность ведения документации в отделе тылового обеспечения тыла; осуществлять контроль за состоянием законности в тыле; выполнять иные поручения начальника тылового обеспечения тыла, несет ответственность за организацию работы отдела тылового обеспечения. При проведении служебной проверки по факту нарушений, выявленных при составлении аукционной документации Ю.<адрес> свою вину во включении в аукционную документацию сведений о качественных характеристиках масла сливочного не соответствующие ГОСТ, признал. Таким образом, утверждая аукционную документацию, в техническом задании которой были неверно указаны характеристики закупаемого масла сливочного, в.и. Третьяков не мог знать о противоправности своих действий, т.к. не обладает специальными познаниями относительно существующих видов (наименований) сливочного масла, а также о том, что для каждого вида (наименования) масла сливочного ГОСТ предусматривает различные качественные характеристики в части. Утверждая аукционную документацию В.И. Третьяков убедился, что в ней установлены требования о соответствии закупаемого масла сливочного ГОСТ В.И. Третьяков полагал, что качественные характеристики закупаемого масла сливочного, указанные в аукционной документации полностью соотвеТСТВУЮ1 ГОСТу, т.к. организация и проведение закупки были поручены должностному лицу имеющему специальные познания и прошедшему обучение по организации и проведению закупок для государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями Федерального закона N2 44-ФЗ. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях В.И. Третьяков полностью признал свою вину в совершенном административном правонарушении. Административное правонарушения данного вида было совершено им впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено не было. Кроме того, у В.И. Третьякова отсутствовал умысел в совершении указанных административных правонарушений. Существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, в частности, наличия экономического ущерба, существенного материального или морального вреда не наступило. При таких данных в силу ст. 2.9 просила постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании СТ.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Ростовское УФАС России будучи извещенными в судебное заседании своего представителя не направили. Представили отзыв и дополнительный отзыв по доводам жалобы Третьякова В.И., в котором указали на несогласие с ее доводами. Указали, что в Ростовское УФАС России из ФАС России поступила жалоба ООО «ПК Русь» по подведомственности на ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России», с указаниями на нарушение заказчиком закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе. Данные обстоятельства послужили основанием для приостановления размещения названной закупки в части подписания контракта до рассмотрения жалобы. Поскольку заявка ООО «ПК Русь» по маслу сливочному Крестьянскому не соответствовала показателям, установленным в технической части аукционной документации, было принято решение об отклонении его заявки. Вместе с тем внеплановой проверкой было установлено, что заказчиком ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» в нарушение ГОСТ № в п. 3 и 4 части IV техническая часть документации об электронном аукционе установлены требования к маслу сливочному Крестьянскому не соответствующими ГОСТ 32261-2013. Поскольку данная техническая документация была утверждена начальником ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Третьяковым В.И., то есть должностным лицом заказчика в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ. При оценке обстоятельств совершения Третьяковым В.И. административного правонарушения, характера и степени общественной опасности, установлено, что основания для признания правонарушения малозначительным и применении ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Выражают несогласие с доводами о признании заместителем начальника ОТО тыла ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» ЮГ. Гомоновым вины во включении сведений о качественных характеристиках масла сливочного не соответствующие ГОСТ,, в связи с тем, что объективная сторона правонарушения заключается в утверждении Третьяковым В.И. документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, что включает в себя объективную сторону административного правонарушения. На основании вышеизложенного, и на основании статьи 30.7 КоАП РФ, Ростовское УФАС России просит в удовлетворении требований; изложенных в жалобе Третьякова В.И., отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет <адрес> Заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № «Поставка молочной продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа для федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», аукционная документация, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» В.И. Третьяковым. Закупка осуществлялась за счет средств федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 028 756, 00 рублей.

Документация об электронном аукционе утверждена должностным лицом государственного заказчика начальником ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Третьяковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок при описании качественных характеристик объекта закупки, Заказчик должен руководствоваться предусмотренными техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33).

Пункты 3, 4 части IV Технической части документации об электронном аукционе содержат следующие требования к маслу Крестьянское: «Пищевая ценность (содержание в 100 г. продукта): Жира - не менее 82,5 г., в соответствии с ГОСТ №.

Приложением к ГОСТ № установлено, что пищевая и энергетическая ценность 100 г сливочного масла, а именно масла Крестьянского сладко-сливочного: несоленого составляет жир 72,5 г., Белок, 1,0 г, Углеводы 1,4 г, Энергетическая ценность (калорийность) 2772/662 кДж/ккал; соленое составляет жир 72,5 г., Белок, 1,0 г, Углеводы 1,4 г, Энергетическая ценность (калорийность) 2772/662 кДж/ккал; кисло-сливочного: несоленого составляет жир 72,5 г., Белок, 1,0 г, Углеводы 1,4 г, Энергетическая ценность (калорийность) 2772/662 кДж/ккал; соленое составляет жир 72,5 г., Белок, 1,0 г, Углеводы 1,4 г, Энергетическая ценность (калорийность) 2772/662 кДж/ккал.

Вместе с тем, заказчиком ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» в аукционной документации установлены требования к пищевой ценности масла Крестьянского, не соответствующие заявленному ГОСТ (а именно Жира - не менее 82,5 г., вместо установленных ГОСТ № - 72,5 г.), что является нарушением ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проведенной внеплановой проверки электронного аукциона для закупки № (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с выявлением факта нарушения законодательства в отношении начальника ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Третьякова В.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При этом решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссией Ростовского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, по делу № о нарушении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона № «Поставка молочной продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа для федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», жалобы ООО «ПК Русь» признан необоснованной, а заказчик признан нарушившим ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Третьяков В.И. является начальником ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России», то есть должностным лицом Заказчика в соответствии с Указом Президента РФ от 20.06.2007г. №.

Согласно п.38 Устава ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» (далее - Устав), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, управление ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» (далее - Академия) осуществляется на принципах сочетания единоначалия и коллегиальности.

В соответствии с п.41 Устава непосредственное управление деятельностью Академии осуществляет начальник академии, который отвечает за деятельность Академии и является прямым начальником всего личного состава.

В соответствии с 44.28 Устава на начальника Академии возлагаются другие обязанности, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, Минобрнауки России, настоящим Уставом. В соответствии с п.123 Устава Академия в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд и заключает государственные контракты.

В соответствии с п.124 Устава Академия осуществляет полномочия МВД России при размещении государственного оборонного заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно п.46 Устава начальник Академии за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него служебных обязанностей привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо Ростовского УФАС России пришло к верному выводу о том, что в действиях должностного лица - начальника ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Третьякова В.И. выразившихся в утверждении документации о проведении электронного аукциона для закупки № «Поставка молочной продукции в целях выполнения государственного оборонного заказа для федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» не соответствующая действующему законодательству о контрактной системе имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7. 30 КоАП РФ.

Вина начальника ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Третьякова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается: документацией об электронном аукционе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Третьяковым В.И.; решением от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России», объяснениями начальника ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Трутьякова В.И.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, административным органом не допущено, по указанным основаниям постановление отмене не подлежит.

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами Ростовского УФАС России о том, что не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным.

При рассмотрении жалобы учитывает следующее.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении начальника ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Третьякова В.И. доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны Ростовского УФАС России представлено не было.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях Третьяков В.И. полностью признал свою вину в совершенном административном правонарушении. Административное правонарушения данного вида было совершено им впервые, обстоятельств, отягчающих административнyю ответственность, установлено не было. Умысла со стороны В.И. Третьякова на совершение указанного административного правонарушения отсутствовал.

Существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, в частности, наличия экономического ущерба, существенного материального или морального вреда не наступило.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий указанием в документации об электронном аукционе требования к маслу Крестьянскому - не менее 82,5 г., то есть выше чем предусмотрено ГОСТ №, повлекших заключение контракта на невыгодных условиях, судья считает, что обжалуемое постановление в отношении Третьякова В.И. по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в отношении начальника ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» Третьякова В.И. и объявлении ему устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Частникова В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия МВД России» Третьякова Владимира Ивановича - отменить.

Освободить начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия МВД России» Третьякова Владимира Ивановича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия МВД России» Третьякова Владимира Ивановича - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Абакумова