Решение по делу № 2а-491/2019 ~ М-427/2019 от 30.09.2019

№2а-491/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Саулиной В.В.,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда административное дело по административному иску Буренкова Евгения Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Матяниной К.И. от 18.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства №43226/19/58039-ИП,

установил:

Буренков Е.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Матяниной К.И. от 18.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства №43226/19/58039-ИП. В обоснование заявленных требований указал, что решением Никольского районного суда Пензенской области от 15.12.2015 года было удовлетворен иск ПАО «Уралсиб» к Буренкову Е.В. о взыскании долга по кредитному договору. Исполнительный документ предъявлялся Банком к принудительному исполнению в Никольский РОСП УФССП России по Пензенской области, которым было возбуждено исполнительное производство №2163/16/58039-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 31.08.2016 года. Между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-18 от 26.01.2018 года, в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Буренковым Е.В. 18.09.2019 года судебный пристав-исполнитель Никольского РОСП Матянина К.И. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании ранее выданного исполнительного листа. Считает, что на основании ст.ст.21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» взыскатель должен был предъявить исполнительный лист до 31.08.2019 года, т.е. срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем был пропущен, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП вынесено незаконно.

Административный истец Буренков Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще и своевременно.

Судебный пристав-исполнитель Матянина К.И., представители административного ответчика Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области и привлеченного в качестве административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще и своевременно.

Судебный пристав-исполнитель Никольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Матянина К.И. представила письменное ходатайство о прекращении производства по административному делу по основаниям, указанным в ч.2 ст.194 КАС РФ, ч.2 ст.225 КАС РФ, пояснив, что постановлением от 11.10.2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области постановление судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП от 18.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства №43226/19/58039-ИП отменено.

Представители заинтересованных лиц ООО «Траст», ПАО «Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежаще и своевременно, никаких возражений по административному иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не является обязательной, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 стать194, часть 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Матяниной К.И. 18.09.2019 года было возбуждено исполнительное производство №43226/19/58039-ИП на основании исполнительного листа ФС №001649960 от 29.01.2016 года о взыскании с должника Буренкова Евгения Владимировича в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в размере 158411,70 рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области от 11.10.2019 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства №43226/19/58039-ИП.

Поскольку оспариваемое административным истцом постановление отменено, права и законные интересы ООО «Траст», ПАО «Уралсиб» данное постановление не нарушает, имеются основания для прекращения производства по административному делу.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Буренкова Евгения Владимировича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Матяниной К.И. от 18.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства №43226/19/58039-ИП прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья