Решение по делу № 2-1242/2012 от 30.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1242/2012ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В. при секретаре Яковлевой С.В. при участии представителя истца Венцковского М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 октября 2012 года гражданское дело по иску Клементьева <ФИО1> ООО «УРЭК» о возмещении материального ущерба, 

 у с т а н о в и л:

Клементьев Д.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «УРЭК» о возмещении ущерба в размере 9204 руб., причиненного отделке <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в результате залива, произошедшего 19.10.2011г. из-за неисправностей инженерного оборудования, расходов по оплате оценке в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 608 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Истец в судебное заседание не явился.

ООО «УРЭК» своего представителя на судебное заседание не направило.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

Установлено, что Клементьев Д.А. является собственником <АДРЕС>,б <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>.

19.10.2011г.  произошел залив принадлежащей истцу комнаты. В ходе проведенного обследования выявлены в коридоре на потолке сухие следы заливания желтого цвета, площадью 0,5 кв.м, в комнате на потолке и стенах следы заливания площадью 0,5 кв.м. Также обнаружены следы заливания в общем коридоре 3 этажа и в коридоре секции <АДРЕС> на стенах и потолке примыкающих с ванной комнатой секции <АДРЕС>.  

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба, под которым в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Ущерб, причиненный истцу заливом подлежит возмещению с ООО «УРЭК»  на основании статей 1064 ГК РФ.

Определяя размер подлежащего истцу возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

При обращении в суд Клементьев Д.А. представил заключение ООО «Бюро Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> составляет 9204 руб. 52 коп. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта ответчиком мировому судье не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает необходимым взыскать с ООО «УРЭК» в пользу Клементьева Д.А. материальный ущерб в размере 9204 руб. 52 коп. Стоимость независимой оценки, на основании которой определен размер материального ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению с ООО «УРЭК» в пользу . Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в сумме 9204 руб. 52 коп., в счет возмещения расходов по проведению экспертизы - 6000 руб. В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению мирового судьи, поскольку требования Клементьева Д.А. о взыскании материального ущерба по своему существу удовлетворены, а расходы на услуги представителя подтверждены истцом документально, требования Клементьева Д.А. в данной части следует признать основанным на нормах ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание требования разумности, объем и характер защищаемого права, продолжительность и количество судебных заседаний, мировой судья полагает, что размер подлежащих возмещению с ООО «УРЭК» в пользу Клементьева Д.А. расходов по оплате услуг представителя следует определить в сумме 4 000 рублей. В силу положений ст.98 ГПК РФ при вынесении решения в пользу Клементьева Д.А. также подлежатвзысканию с ООО «УРЭК» расходы по уплате государственной пошлине соразмерно удовлетворенной части требований - 608 руб. 20 коп. 

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:  

Исковые требования Клементьева <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с ООО «УРЭК в пользу Клементьева <ФИО1> в счет возмещения  материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения 19.10.2011г. в сумме 9204 рубля 52 копейки, в счет возмещения расходов по оценке ущерба  - 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 608 рублей 20 копеек, а всего взыскать - 19 812 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать  мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                           Н.В. <ФИО2>