Решение по делу № А19-8171/2011 от 22.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-8171/2011

«22» июня 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.06.2011  года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.06.2011 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лаврешковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области

к арбитражному управляющему Виноградову Сергею Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии заседании:

заявитель: Татуев Е.А. - представитель по доверенности

лицо, привлекаемое к ответственности: Виноградов С.Ю.

установил:

Заявление подано о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Сергея Юрьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. В качестве основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего».

Арбитражный управляющий Виноградов Сергей Юрьевич в судебном заседании требования не признал, указав, что сведения отраженные в отчете конкурсного управляющего основываются на отчетах конкурсного управляющего Сизова С.Н. Также в возражениях на заявление просил применить критерий малозначительности в отношении совершенного им правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2005 по делу № А19-7707/05-8 Муниципальное предприятие жилищно-коммунального комплекса «Речники» Усть-Кутского муниципального образования (МП ЖКХ «Речники» Усть-Кутского МО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сизов С.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 по делу № А19-7707/05-8 конкурсным управляющим должника - МП ЖКХ «Речники» Усть-Кутского МО, в связи с отстранением Сизова С.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия, утвержден арбитражный управляющий Виноградов Сергей Юрьевич.

На основании материалов, поступивших 02.03.2011г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области из государственного органа, уполномоченного Правительством РФ  на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13по Иркутской области), в которых изложены факты правонарушений, выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Виноградова Сергея Юрьевича на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлен факт неисполнения арбитражным управляющим                  Парфеновым В.М. обязанностей, установленных в п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего», в связи с чем, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении арбитражного управляющего Виноградова Сергея Юрьевича составлен протокол № 00393811 от 18.04.2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, заявитель на основании статьи 23.1 КоАП обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виноградова Сергея Юрьевича к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт правонарушения имел место и подтверждается материалами дела.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, выразившийся в том, что Виноградов Сергей Юрьевич, являясь конкурсным управляющим Муниципального предприятия жилищно-коммунального комплекса «Речники» Усть-Кутского муниципального образования, нарушил требования, установленные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  в отчете конкурсного управляющего должны, в том числе, содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

На основании п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

 Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложении № 4) предусмотрен раздел «Формирование реестра требований кредиторов», в котором предусмотрено обязательное указание количество всего рассмотренных заявленных требований кредиторов; количество всего рассмотренных арбитражным судом заявленных конкурсным управляющим возражений по требованиям кредиторов, из них принято решений: о включении требования в реестр; об отказе во включении требования в реестр; количество кредиторов, включенный в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Типовых форм (заключений) арбитражного управляющего, конкурсный управляющий обязан указать цель привлечения специалиста; Ф.И.О.; номер, дату и срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

В разделе «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего должны содержаться сведения о работниках, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» предусмотрено указание в таблице сведения о виде расходов, о цели расходов, о сумме расходов (тыс. руб.), дата и номер протокола собрания (комитета) кредиторов при наличии согласования.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Виноградов С.Ю. в нарушение указанных требований, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства МП ЖКХ «Речника» Усть-Кутского МО от 13.01.2011 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» не указал сведения о количестве рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, при этом отразил в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» наличие требований кредиторов первой очереди в размере 14000 руб., требований кредиторов второй очереди в размере 3297000 руб., кредиторов третьей очереди в размере 5824000 руб.

В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указал сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. При этом, отразил в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» выплату денежных средств в размере 120000 руб. за оказание юридических услуг и 20000 руб. за оказание услуг по оценке имущества должника.

 В разделе «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего  не указал сведения о работниках должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства. При этом, отразил в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» выплату заработной платы в размере 1141000 руб.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указал  сведения о датах расходования денежных средств, целях расходов и номерах протоколов собрания кредиторов должника при наличии согласования, при этом, представив 13.01.2011 указанный отчет с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства МП ЖКХ «Речники» Усть-Кутского МО в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения конкурсным управляющим Виноградовым Сергеем Юрьевичем, выразившееся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП Российской Федерации.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд, исследовав конкретные обстоятельства совершенного правонарушения (совершение правонарушения впервые; нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа в деле о банкротстве; отсутствие со стороны арбитражного управляющего иных нарушений требований Закона о банкротстве), установил наличие оснований для признания совершенного конкурсным управляющим правонарушения малозначительным.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицирует правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

С учетом вышеизложенного суд освобождает арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Арбитражного управляющего Виноградова Сергея Юрьевича, 31.10.1978 года рождения,  уроженца д. Поляшово, Шарьинского района, Костромской области, проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. 4-ая Железнодорожная, 23 «Б» - 20, свидетельство о государственной регистрации ИРП № 0010677 от 10.12.2001, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

               Судья                                                                                     Л.А.Куклина