Решение по делу № 2-35/2014 ~ М-21/2014 от 27.01.2014

00000

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе: председательствующего – судьи Безнасюка А.С., при секретаре Аветисяне А.А., с участием помощника военного прокурора <данные изъяты> ФИО29 заявителя, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> Пущаева ФИО10 об оспаривании действий (бездействия) Министра обороны Российской Федерации, командующего <данные изъяты> и командира войсковой части 00000 связанных с нарушением порядка его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 Пущаев досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ 00000 исключен из списков личного состава с <адрес> того же года.

Полагая свои права нарушенными, Пущаев, с учетом дополнения и уточнения требований, просил суд:

- признать незаконными приказы Министра обороны РФ в части его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и обязать названное должностное лицо отменить их, восстановив на военной службе и в указанных списках, обеспечив положенным денежным довольствием за период необоснованного увольнения и исключения из указанных списков;

- признать незаконным представление командующего <данные изъяты> и командира войсковой части 00000 на его увольнение с военной службы;

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 00000, связанные с его исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения всеми видами довольствия и обязать названное должностное лицо: обеспечить вещевым имуществом, предоставить основной отпуск за <адрес> с местом его проведения в <адрес> и необходимые сутки на дорогу, направить его личное дело на пересчет выслуги лет в финансовый орган МО РФ, после чего ознакомить с ней, выдать медали <данные изъяты>, оформить свидетельство о болезни в соответствии с решением 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдать воинские перевозочные документы для проезда и перевозки личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, внести в его военный билет сведения об окончании военной службы, выдать трудовую книжку, после чего установленным порядком представить его к увольнению с военной службы, проведя беседу и аттестационную комиссию.

Кроме того, заявитель просил суд взыскать с командира войсковой части 00000 в доход государства компенсацию морального вреда в размере 00000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что проходил военную службу в войсковой части 00000 на должности <данные изъяты>, в воинском звании «<данные изъяты>». При его увольнении с военной службы был нарушен порядок представления к увольнению. Так, он не был ознакомлен с личным делом, с подсчетом выслуги лет не согласен, рапорт на увольнение с военной службы не подавал, беседа перед увольнением с военной службы и аттестационная комиссия проведены формально и без его участия, о проведении которых его никто не уведомлял. Основанием для его увольнения с военной службы послужило заключение военно-врачебной комиссии госпиталя (<данные изъяты>) – структурного подразделения «00000 <данные изъяты>» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное           ДД.ММ.ГГГГ, которое было им обжаловано в 235 гарнизонном военном суде и на момент представления и издания Министром обороны РФ приказа о его увольнении с военной службы решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Кроме того, в рапорте на увольнение с военной службы он просил командира воинской части направить его личное дело в военный комиссариат <адрес>, однако согласно оспариваемому приказу оно подлежит направлению в другой военный комиссариат.

Далее заявитель указывает, что при исключении его из списков личного состава воинской части ему не был предоставлен основной отпуск за <адрес> с учетом времени проезда к месту его проведения, не выдано вещевое имущество в соответствии с его рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие за <адрес> года выплачено не в полном объеме, не выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания и материальная помощь, воинские перевозочные документы не выданы, военный билет не оформлен и не выдано предписание для убытия в военный комиссариат, подсчет его выслуги лет финансовым органом МО РФ не производился, не выданы трудовая книжка и медали «<данные изъяты>

Также заявитель указывает, что с произведенным расчетом выслуги лет не согласен, поскольку имеет право на льготное исчисление выслуги лет в связи с совершением прыжков с парашютом в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он утверждает, что в личном деле отсутствуют сведения о его нахождении в служебных командировках в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Пущаев, дополненные и уточненные требования, поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Министр обороны РФ и командующий <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени заседания, в суд не явились, а их представители, каждый в отдельности, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие, отказав в его удовлетворении. В обоснование этого они указали, что оспариваемые представление и приказы изданы уполномоченными должностными лицами при наличии досточных оснований. При увольнении с военной службы и исключении Пущаева из списков личного состава воинской части его права нарушены не были.

Руководитель ЕРЦ МО РФ также, надлежащим образом извещенный о месте и времени заседания, в суд не явился, а его представитель просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, при этом в письменном отзыве она просила Пущаеву в удовлетворении заявления отказать, в связи с тем, что его расчет денежного довольствия был осуществлен в соответствии с положениями действующего законодательства.

Командир войсковой части 00000, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени заседания, в суд не явился, а его представитель ФИО27 просила рассмотреть дело без ее участия, отказав в удовлетворении заявления.

Помощник военного прокурора <данные изъяты> ФИО11 в своем заключении полагал необходимым заявление Пущаева удовлетворить частично, возложив на Министра обороны РФ обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 в части исключения Пущаева из списков личного состава воинской части без полного предоставления основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, установив дату исключения из названных списков – ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его всеми положенными по закону видами довольствия за период необоснованного исключения. Кроме того, он просил обязать командира войсковой части 00000 обеспечить заявителя положенными по закону предметами вещевого имущества и выдать воинские перевозочные документы для проезда и перевозки личного имущества на безвозмездной основе к избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Рассмотрев заявление, заслушав заявителя, а также заключение прокурора, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд считает установленным следующее.

    По требованиям, связанным с представлением Пущаева к увольнению с военной службы без проведения беседы, аттестационной комиссии и изданием приказа об увольнении его с военной службы.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «г» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

Пунктом 12 статьи 34 Положения предусмотрено, что увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Согласно пункту 14 статьи 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения. С ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель просил командира войсковой части 00000 перед увольнением с военной службы обеспечить всеми положенными видами довольствия, направить на освидетельствование военно-врачебной комиссией и предоставить положенные отпуска.

Согласно свидетельству о болезни 00000 ФИО1, освидетельствован военно-врачебной комиссией госпиталя (<адрес>) – структурного подразделения ФГКУ «00000 заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГ ВВК 00000 согласно которому он признан не годным к службе <данные изъяты> - ограничено годным к военной службе. При этом по диагнозу установлено: «Отсутствие правой кисти на уровне кистевого сустава после взрывного ранения (ДД.ММ.ГГГГ г.) с умеренным нарушением функции. Отдаленные последствия перенесенной (ДД.ММ.ГГГГ г.) черепно-мозговой травмы в форме вегето-сосудистой неустойчивости, астеноневротического синдрома с незначительно выраженным нарушением центральной нервной системы. Мочекаменная болезнь, камни обеих почек с незначительными нарушениями функции. Гипертоническая болезнь первой стадии (пограничная). Межпозвонковый остеохондроз, шейного и грудного отделов. Деформирующий спондилез поясничного отдела позвоночника без нарушения функций. Близорукость 0.5 диоптрий обеих глаз». Заболевание получено в период военной службы.

Согласно оттиску штампа входящих документов № 00000, данное свидетельство поступило в войсковую часть 00000 ДД.ММ.ГГГГ, а согласно имеющейся на свидетельстве резолюции командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ начальнику штаба названной воинской части дано указание, подготовить документы на увольнение Пущаева с военной службы.

Из показаний свидетеля подполковника ФИО3 – заместителя командира войсковой части 00000 следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности командира названной воинской части.

В ходе подготовки документов на увольнение Пущаева с военной службы по состоянию здоровья им была поставлена задача, вызвать Пущаева                     ДД.ММ.ГГГГ на беседу, однако к указанному времени он на беседу не прибыл, поскольку находился за пределами воинской части в <адрес> в суде по повестке. При этом о своем убытии за пределы <данные изъяты> в известность никого не поставил, хотя должен был подать соответствующий рапорт. Поскольку Пущаев подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья, то проведение аттестационной комиссии с его участием не требовалось, поэтому ДД.ММ.ГГГГ заседание было проведено также без его участия. Более того, будучи признанным негодным к военной службе Пущаев проявлял личную недисциплинированность, военную форму не носил, время проводил по своему усмотрению, поскольку считал себя нетрудоспособным, демонстративно заявляя об этом всем. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ командир подразделения <данные изъяты> ФИО4 ходатайствовал об увольнении Пущаева с военной службы по состоянию здоровья. В этот же день был составлен лист беседы и проведено заседание аттестационной комиссии.

Данные пояснения подтверждаются письменными объяснениями военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО12 ФИО5, из которых следует, что поскольку <данные изъяты> Пущаева не было в расположении, по указанию командира батареи <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 по телефону довел до ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ с ним состоится беседа и аттестационная комиссия, на что ФИО1 ответил, что он находится в городе Москве и его в воинской части не будет.

Указанные объяснения подтверждаются детализацией звонков с номера мобильного телефона ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона Пущаева.

Как следует из служебной характеристики Пущаева, выданной командиром подразделения <данные изъяты> ФИО17, в повседневной деятельности Пущаев не исполняет обязанности военной службы, не совершенствует свою физическую подготовку, не знает в совершенстве и не обслуживает вооружение и военную технику. Систематически отсутствует на занятиях, стрельбах, учениях и не несет службу в суточном наряде. Имея увечье, Пущаев не может исполнять обязанности военной службы. В связи с этим ФИО18 ходатайствовал об увольнении Пущаева с военной службы.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 также ходатайствовал перед командованием об увольнении <данные изъяты> Пущаева с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к службе в <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе.

Из составленного командованием листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пущаев на беседу не прибыл.

Согласно решению аттестационной комиссии войсковой части 00000, оформленному протоколом 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 представлен к увольнению с военной службы в запас по состоянию здоровья, то есть по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из представления командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для его внесения явилось заключение военно-врачебной, согласно которому Пущаев признан не годным к службе в <данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе и названное заключение аттестационной комиссии. Жилым помещением по установленным действующим законодательством нормам обеспечен по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель пояснил, что жилым помещением для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте жительства он обеспечен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из оспариваемого приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 <данные изъяты> Пущаев, уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, то есть по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Выслуга лет в календарном исчислении составляет <данные изъяты> Подлежит направлению для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>

Основанием для издания данного приказа послужило заключение ВВК, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, представление командующего <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт командира подразделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что процедура, предшествующая изданию приказа об увольнении с военной службы, командованием соблюдена, оснований для признания действий командира воинской части и командующего <данные изъяты> в суде не установлено, поэтому его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Что касается представления Пущаева к увольнению с военной службы без проведения беседы с военнослужащим, суд не находит в этом существенных нарушений, поскольку в данном случае проведение беседы перед увольнением является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением с военной службы, к тому же не проведение беседы было обусловлено поведением самого Пущаева, поэтому с учетом того, что Пущаев подлежал увольнению с военной службы по состоянию здоровья, жильем для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы был обеспечен, его права не проведением беседы перед увольнением с военной службы в данном случае нарушены не были.

Что касается утверждения Пущаева о том, что он не мог прибыть на беседу, поскольку находился в <адрес> на судебном заседании, то его суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Из представленной заявителем повестки усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании в качестве истца, поэтому, по мнению суда у него было более чем достаточно времени для прибытия ДД.ММ.ГГГГ в расположение воинской части и принять участие в беседе.

Таким образом, после признания не годным к военной службе в <данные изъяты>» ограниченно годным к военной службе заявитель был обоснованно представлен к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», по состоянию здоровья, поэтому его требования о признании незаконным приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 и восстановлении на военной службе удовлетворению не подлежат.

В соответствии с названным приказом Пущаев подлежит направлению на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> по городам <адрес>

Пунктом 200 Наставления по учёту личного состава Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 085 от 19 декабря 2005 года (далее – Наставление) предусмотрено, что при увольнении с военной службы прапорщиков (мичманов), сержантов, старшин, проходящих военную службу по контракту (лиц гражданского персонала из числа граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу), их личные дела пересылаются в военный комиссариат района (города) по избранному месту жительства.

    При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что указание в приказе Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 об увольнении Пущаева с военной службы о его направлении для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> то есть по месту жительства, избранному заявителем после увольнения с военной службы, является правильным, а утверждение заявителя о том, что местом его постановки на воинский учет является военный комиссариат <адрес> является ошибочным.

По требованиям заявителя, связанным с ненадлежащим подсчетом выслуги лет и возложении на командира войсковой части 00000 обязанности направить его личное дело на пересчет выслуги лет в финансовый орган Министерства обороны РФ, суд учитывает следующее.

Пунктом 197 Наставления при увольнении военнослужащих, не имеющих права на назначение пенсии, исчисление выслуги лет и общего трудового стажа офицерам, прапорщикам (мичманам) осуществляется соответствующими кадровыми органами, а военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в должностях солдат, матросов, сержантов и старшин, – соответствующими штабами воинских частей.

Как видно из расчета выслуги лет заявителя, общая продолжительность военной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дней, периоды его службы, как в льготном, так и календарном исчислении совпадают со сведениями, содержащимися послужном списке военнослужащего.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти и должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из показаний свидетеля ФИО20 и расчета выслуги лет заявителя усматривается, что расчет произведен старшим помощником начальника штаба войсковой части 00000.

Таким образом, поскольку Пущаевым доказательств неправильного подсчета выслуги лет ни в льготном, ни в календарном исчислении не представлены, то суд каких-либо нарушений права заявителя в данной части не усматривает, в связи с чем его требования связанные с ненадлежащим подсчетом выслуги лет и возложении на командира войсковой части 00000 обязанности направить его личное дело на пересчет выслуги лет в финансовый орган Министерства обороны РФ, удовлетворению не подлежат.

Утверждения заявителя о том, что он имеет право на льготное исчисление выслуги лет в связи с выполнением с ДД.ММ.ГГГГ годы норм прыжков с парашютом, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации» в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим засчитываются на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца периоды прохождения военной службы в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков <данные изъяты>, <данные изъяты> других видов Вооруженных Сил, <данные изъяты>.

При этом служба в указанных должностях засчитывается военнослужащим в выслугу лет на льготных условиях при выполнении ими годовых норм прыжков с парашютом, определяемых Министром обороны Российской Федерации.

Годовые нормы прыжков с парашютом для исчисления выслуги лет при назначении пенсии некоторым категориям военнослужащих утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2005 года № 40.

Из содержания пункта 1 названных норм усматривается, что военнослужащим, систематически совершающим прыжки с парашютом, исчисление выслуги лет в льготном порядке производится при условии выполнения ими в текущем календарном году годовых норм прыжков с парашютом, предусмотренных планом боевой (учебной, профессионально-должностной) подготовки, но не менее минимальных норм прыжков с парашютом. Для прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы, других военнослужащих и курсантов военно-учебных заведений, проходивших в установленном порядке военную службу по контракту, данная норма составляет <данные изъяты> прыжков.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ 00000 усматривается, что в приказах командира войсковой части 00000 (о <данные изъяты> объявлением списка офицеров, прапорщиков, сверхсрочнослужащих с указанием периода за который выслуга лет исчисляется в льготном исчислении (один календарный месяц за полтора):

- ДД.ММ.ГГГГ (приказ 00000 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ (приказ 00000 от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ (приказ 00000 от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> Пущаев не значится.

В имеющихся на хранении <адрес> приказах войсковой части 00000 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года сведений о количестве парашютных прыжков Пущаева не имеется.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ 00000 усматривается, что в приказах командира войсковой части 00000 за ДД.ММ.ГГГГ годы, об объявлении списка военнослужащих проходящих службу по контракту с указанием периода засчитываемого в льготном исчислении, Пущаев не отражен.

В приказах командира войсковой части 00000 ДД.ММ.ГГГГ сведения о выполнении прыжков с парашютом Пущаевым не отражены.

    В приказе командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ 00000 значится: «<данные изъяты> МО РФ 00000 от ДД.ММ.ГГГГ года, приказываю: Выплачивать единовременное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. Размер единовременного денежного вознаграждения уменьшен за личную недисциплинированность и упущения по службе:

<данные изъяты> Пущаеву ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение программы прыжков в ДД.ММ.ГГГГ г.».

    В приказе командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ значится: «В соответствии с приказом <данные изъяты> 00000 г., 00000 г., 00000 г., объявляю список военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, имеющих право на льготное исчисление процентной надбавки к денежному содержанию (из расчета – один календарный месяц за полтора) и с указанием периода, за который выслуга лет исчисляется в льготном исчислении (один календарный месяц за полтора) за службу в <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО28 программу прыжков не выполнил».

    В приказах командира войсковой части 00000 с объявлением списка военнослужащих по контракту пользующихся льготами за службу в <данные изъяты> 00000 от ДД.ММ.ГГГГ гола, 00000 от ДД.ММ.ГГГГ Пущаев не значится.

    При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что Пущаев в период прохождения военной службы <данные изъяты> годы необходимую программу прыжков с парашютом не выполнял, в связи с чем права на льготное исчисление выслуги лет, за указанные периоды, не имеет.

    Что касается представленной заявителем копии листа учета выполнения офицером (сверхсрочнослужащим) прыжков с парашютом в ДД.ММ.ГГГГ годах, то она у суда вызывает сомнение и противоречит изложенным выше архивным сведениям, а также истребованным из Центрального архива МО РФ копий приказов командира войсковой части 00000 ри ДД.ММ.ГГГГ 00000 и от ДД.ММ.ГГГГ 00000 об объявлении списка военнослужащих по контракту пользующихся льготами за службу в <данные изъяты> годы.

    Не представлено заявителем и каких-либо документов подтверждающих его право на льготную выслугу лет в период службы на территории <адрес>

Принимая такое решение, суд учитывает, что соответствии с пунктами 39 и 40 статьи 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 года № 1609, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации; реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам, поэтому при несогласии с произведенным расчетом выслуги лет, при наличии необходимых документов, подтверждающих право Пущаева на льготную выслугу лет, он не лишен возможности реализовать это право путем обращения в военный комиссариат по месту жительства.

    По требованиям заявителя об отмене приказа, которым он уволен с военной службы, восстановлении в прежней должности и компенсации морального вреда.

    В силу ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ                 «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) только в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту причиненные им убытки, в том числе моральный вред подлежат возмещению в полном объеме, а указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

    Поскольку по делу установлено, что Пущаев уволен в запас уполномоченным должностным лицом и при наличии достаточных оснований, его требования в этой части удовлетворению не подлежат.

    Ссылка Пущаева на увольнение с военной службы до вступления в законную силу решения 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым его заключение военно-врачебной комиссии признанно обоснованным на выводы суда не влияет, поскольку на момент рассмотрения дела по существу названное решение каких-либо изменений не претерпело и вступило в законную силу.

    Что касается требований Пущаева о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности оформить свидетельство о болезни в соответствии с названным решением суда, то он подлежит разрешению в порядке исполнения данного решения.

По требованиям Пущаева об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа, которым он исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, нарушением права на отдых и восстановлению его в указанных списках.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из выписки из оспариваемого приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 Пущаев, имеющий более <данные изъяты> лет выслуги, уволенный с военной службы по состоянию здоровья, с учетом предоставленного основного отпуска ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части с 00000 года.

В соответствии с данным приказом Пущаеву полагалось к выплате материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ год в размере одного оклада денежного содержания, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере <данные изъяты> процентов.

Из расчетных листков Пущаева за ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЕРЦ МО РФ перечислило для него на банковскую карту (под расчет) реестрами от               ДД.ММ.ГГГГ 00000 и 00000 указанные выше выплаты в размере 00000 рублей.

Как следует из сообщения представителя финансового органа, удержаний из денежного довольствия Пущаева за ДД.ММ.ГГГГ года ЕРЦ МО РФ не производило. В целях обеспечения заявителя на день исключения из списков личного состава воинской части положенными выплатами, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ в размере 00000 рублей перечислено на зарплатный счет заявителя вместе с денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ года.

    Таким образом, по делу установлено, что при исключении из списков личного состава воинской части Пущаев был полностью беспечен, установленным денежным довольствием, поэтому его утверждения об обратном, суд находит ошибочным.

Что касается требований заявителя о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с местом его проведения в <адрес> с учетом необходимого времени на дорогу, то суд считает установленным следующее.

В судебном заседании заявитель пояснил, что о предоставлении отпуска за 00000 год он узнал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом о его предоставлении с                     ДД.ММ.ГГГГ с местом проведения отпуска в <адрес>.

Также заявитель пояснил, что данный рапорт был им направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ того же года он не дожидаясь ответа убыл в           <адрес>, затем в <адрес>, до которого не доехал, поскольку отсутствовал отпускной билет.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие выезд в                            <адрес>, Пущаев не представил.

Проанализировав представленные доказательства, в их совокупности военный суд приходит к выводу, что требования заявителя о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности предоставить ему основной ДД.ММ.ГГГГ год с местом его проведения в <адрес> и необходимые сутки на дорогу, удовлетворению не подлежат.

В отношении предоставления основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

Исходя из пункта 5 статьи 11 Закона и пунктов 2, 3 статьи 29 Положения Пущаев, как военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет более <данные изъяты>, имеет право на ежегодный основной отпуск продолжительностью <данные изъяты>. Продолжительность основного отпуска военнослужащего в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах продолжительность такого отпуска заявителя составила <данные изъяты> военной службы по контракту на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью).

В этой связи, с учетом округления продолжительности отпуска на число полных суток, отпуск заявителя пропорционально прослуженному времени составляет <данные изъяты>, а с учетом дополнительного отпуска <данные изъяты>

Восстанавливая права Пущаева, суд считает необходимым обязать Министра обороны РФ внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 00000 в части исключения Пущаева из списков личного состава воинской части, установив дату исключения из названных списков – ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его всеми положенными по закону видами довольствия за период необоснованного исключения.

По требованиям заявителя, связанным с необеспечением вещевым имуществом и денежной компенсацией вместо него, суд находит установленным следующее.

Исследованной в судебном заседании накладной 00000 от ДД.ММ.ГГГГ (действительна по ДД.ММ.ГГГГ г.) и справки расчет к ней, положенное к выдаче вещевое имущество, Пущаеву выдано не было.

Из рапорта заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснений в судебном заседании следует, что он неоднократно обращался к командованию воинской части с просьбой выдать вещевое имущество, однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием необходимых размеров имущества на складе.

При этом командиром войсковой части 00000 суду не представлено никаких письменных доказательств о том, что командованием предпринимались какие-либо меры по истребованию необходимого вещевого имущества и доведения его до заявителя, хотя такая обязанность возложена именно на должностное лицо, действия которого оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что в результате бездействия              воинских должностных лиц были нарушены права и законные интересы Пущаева.

В целях восстановления нарушенных прав Пущаева, суд возлагает на командира войсковой части 00000 обязанность обеспечить заявителя положенными по закону предметами вещевого имущества.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 федерального закона "о воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних              12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что Пущаев имеет менее 20 лет выслуги, поэтому его утверждение о наличии у него права на указанную выше компенсацию является ошибочной.

        Рассматривая требования заявителя о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности выдать воинские перевозочные документы для проезда и перевозки личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Как усматривается из копии рапорта Пущаева от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил командира войсковой части 00000 выдать ему ВПД для следования к избранному после увольнения с военной службы месту жительства в <адрес>.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 00000 следует, что при исключении Пущаева из списков личного состава воинской части 00000 года, помимо прочего ему, полагались к выдаче воинские перевозочные документы для проезда <адрес>.

В нарушение ст. 249 ГПК РФ обстоятельств того, по какой причине Пущаев не обеспечен ВПД <данные изъяты> при следовании к избранному месту жительства командованием войсковой части 00000 в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что право Пущаева при следовании к избранному после увольнения с военной службы месту жительства командиром войсковой части 00000 было нарушено, в связи с чем его действия (бездействие) признаются судом неправомерными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд возлагает на командира войсковой части 00000 обязанность выдать Пущаеву ВПД, с указанием о неиспользовании льготы по проезду и перевозке личного имущества к избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

        Что касается требования заявителя о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности выдать медали «<данные изъяты>, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии со ст.18 Дисциплинарного устава ВС РФ, возбуждение ходатайства о награждении подчиненных военнослужащих ведомственными знаками отличия является не обязанностью, а правом командиров. Решение же о награждении медалью <данные изъяты>" принимается не командиром воинской части, а Министром обороны РФ.

По требованиям Пущаева о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности внести в его военный билет сведения об окончании военной службы и выдать трудовую книжку, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ только в случае признания заявления обоснованным суд принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В судебном заседании заявитель пояснил, что каких-либо препятствий, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после исключения из списков личного состава воинской части, для внесения необходимых сведений в его военный билет не имелось, однако по этому вопросу он к командованию воинской части не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что права заявителя нарушены не были, а поэтому отказывает в удовлетворении требований в данной части.

    Требования Пущаева о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности по выдаче ему трудовой книжки признаются судом также не подлежащими удовлетворению, поскольку такая обязанность действующим законодательством на командира воинской части не возложена.

При таких установленных данных, суд не находит каких-либо оснований для отмены оспариваемого приказа и восстановления заявителя в списках личного состава воинской части до производства окончательного расчета, а поэтому отказывает в удовлетворении заявления в этой части.

Принимая такое решение, суд учитывает, характер требований заявителя в данном конкретном случае, размер недополученных денежных средств, а также то, что изменение даты исключения его из списков личного состава воинской части на более поздний срок, будет противоречить общим принципам разумности и адекватности, смыслу п. 16 ст. 34 Положения и повлечет необоснованное обеспечение гражданина денежным и другими видами довольствия за период времени, в течение которого заявитель обязанности по военной службе не исполнял, что явно не соразмерно с допущенными в отношении его нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Пущаева ФИО21 удовлетворить частично.

Действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ 00000, в части исключения <данные изъяты> Пущаева ФИО22 из списков личного состава войсковой части 00000 с ДД.ММ.ГГГГ, – признать незаконными.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 00000, в части исключения Пущаева ФИО23. из списков личного состава воинской части, установив дату исключения из названных списков – ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив его всеми положенными по закону видами довольствия за период необоснованного исключения.

Бездействие командира войсковой части 00000, связанное с необеспечением Пущаева ФИО24. положенными предметами вещевого имущества и невыдачей воинских перевозочных документов для проезда и перевозки личного имущества на безвозмездной основе к избранному после увольнения с военной службы месту жительства, – признать незаконными.

Обязать командира войсковой части 00000 обеспечить Пущаева ФИО25. положенными по закону предметами вещевого имущества и выдать воинские перевозочные документы для проезда и перевозки личного имущества на безвозмездной основе к избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

В удовлетворении требований Пущаева ФИО26 о возложении на Министра обороны Российской Федерации отменить приказы о его увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ 00000 и исключении из списков личного состава воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № 00000, восстановив его на военной службе и в указанных списках, а также признать представление командующего <данные изъяты> и командира войсковой части 00000 к его увольнению с военной службы, незаконным и обязать названных должностных лиц отменить его, а также обязать командира войсковой части 00000 направить личное дело на пересчет выслуги лет в финансовый орган МО РФ, провести установленным порядком беседу перед увольнением с военной службы и аттестационную комиссию,<данные изъяты> предоставить основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в большем размере, внести в военный билет сведения об окончании военной службы, выдать медали <данные изъяты> и трудовую книжку, а также в компенсации морального вреда в доход государства в размере 00000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                         А.С. Безнасюк

Подлинное за надлежащей подписью.

С подлинным верно:

Судья                                                                                                     А.С. Безнасюк

Секретарь судебного заседания                                                          А.А. Аветисян