Решение от 06.08.2015 по делу № 2-720/2015 от 10.07.2015

        №2-720(15)

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2015 года                                                                                        п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца Безруковой И.И. - Бабковой Т.М., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ №№, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720(15) по иску Бабковой Т.М. в интересах Безруковой И.И. к ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд,

          у с т а н о в и л:

Представитель истца Бабкова Т.М. в интересах Безруковой И.И. обратилась в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснования заявленных исковых требований указав в исковом заявлении следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 мин. на 21 км. + 900 м. автодороги <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств под управлением: Б.А.Е., управляющего автомобилем Вартекс-Карда государственный регистрационный знак Е № ОТ №, принадлежащего на праве собственности ООО «Столица» юридический адрес: <адрес> и под управлением Безруковой И.И. автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак М № РА №, принадлежащий на праве собственности Безруковой И.И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.А.Е., который не выполнил требования - не соблюдена дистанция транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую выплату в размере 23071 руб. 83 коп.. С указанной суммой истец не согласилась, поэтому истец обратилась к независимому оценщику, по результатом обращения истца, было составлено экспертное заключение №№ об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> № государственный номер М № РА № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, стоимость ремонта транспортного средства (с учетом износа заменяемых запчастей) составила 77972.79 руб.. За проведение экспертизы истцом было уплачено 5000 рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, согласно которой ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в размере 54900.96 руб. услуги независимого оценщика в размере 5000 рублей, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрена претензия истца, ответчик отказал истцу в страховой выплате указанных сумм в силу того, что независимая техническая экспертиза должна быть проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П. Ответчик незаконно отказал истцу в выплате недоплаченного страхового возмещения в силу того, что наступление страхового случая имело место быть ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как использование единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства применяется с момента принятия Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П. т.е. с 19.09.2014 года и не распространяется на страховой случай ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с этим подлежит выплате и компенсация морального вреда, свои нравственные страдания, истец оценивает в размере 10 000 рублей и, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя. Расчет суммы штрафа: 54900.96 руб. + 5000 руб. = 59900.96 руб.: 2 = 29950.48 руб. сумма 50 % штрафа. Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При расчете неустойки определен период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме и до ДД.ММ.ГГГГ что составляет 540 дней. Расчет неустойки: 1/75 х 8,25% х 540 дней х 120000 руб. = 71101 руб.80 коп рублей. Всего подлежит взысканию: сумма страхового возмещения - 54900.96 рублей; компенсация морального вреда- 10 000 рублей; 50 % штрафа - 29950.48 рублей; неустойка -71101.80 рублей; услуги независимого оценщика - 5 000 рублей. Всего: 106052. 28 рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с действующим законодательством РФ, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Часть 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в редакции ФЗ от 30.11.2011, с изменениями от 24.12.2002 N 176-ФЗ содержит такое понятие как страховой случай наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Согласно ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. №02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей (статья 7 Закона). (редакция ФЗ-40 на дату страхового случая). На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту: жительства истца. Просит взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» по Ростовской области в пользу истца сумму не выплаченной части страхового      возмещения в размере - 54900.96 рублей; компенсация морального вреда - 10 000     рублей; 50 % штрафа- 29950.48 рублей; неустойку - 71101.80 рублей; услуги независимого оценщика - 5 000 рублей».

24 июля 2015 года от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило возражение на исковые требований Безруковой И.И., согласно которых: «В производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области находится дело по иску Безруковой И.И. к ООО «Росгосстрах». Считают предъявленные к ООО «Росгосстрах» исковые требования не обоснованными и просят суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям: В соответствии с действующим законодательством, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Так, как согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий, которые соответствовали бы заявленному размеру компенсации. Считают, что заявленные требования по оплате услуг представителя являются завышенными по следующим основаниям: Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №454-О установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещение указанных расходов (статья 56 ГПК РФ). Из материалов судебного дела следует, что заявленная оплата услуг представителя, не соответствует ни одному из указанных критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя. По данному делу в ходе рассмотрения судебного разбирательства, не вызывались эксперты или специалисты для дачи ответов либо пояснения, по вопросам требующим специальных познаний, не вызывались свидетели происшествия, не запрашивался административный материал либо иные необходимые сведения для рассмотрения указанного дела по существу, а также количество состоявшихся судебных заседаний по данному делу является минимальным. Следовательно, рассматриваемое дело не имеет вопросов, которые предусматривали бы дополнительные трудовые и временные затраты на подготовку дела. Кроме, того, заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, превышают стоимость оплаты услуг, сложившуюся в регионе по аналогичным делам, которая составляет 5 000 - 8 000 рублей. Просят снизить размер неустойки до размера нарушенного обязательства, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Отказать во взыскании компенсации морального вреда. Снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей».

Истец Безрукова И.И. в судебное заседание не прибыла, согласно представленного суда заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя Бабковой Т.М., заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Безруковой И.И. - Бабкова Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, согласно телефонограммы просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» представленные раннее суду возражения на заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак М № РА регион №/rus, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с № МК №№ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 мин. на 21 км. + 900 м. автодороги <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств под управлением: Б.А.Е., управляющего автомобилем Вартекс-Карда государственный регистрационный знак Е № ОТ №, принадлежащего на праве собственности ООО «Столица» юридический адрес: <адрес> и под управлением Безруковой И.И. автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак М № РА №, принадлежащий на праве собственности Безруковой И.И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.А.Е., который не выполнил требования - не соблюдена дистанция транспортных средств, в результате чего причинен вред транспортному средству истца.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области М.И.Н. была установлена вина Б.А.Е. ст. 12.5 ч. 1 КРФ об АП и было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении. Постановление никем не было обжаловано и вступило в законную силу (л.д.75).

Автогражданская ответственность виновника ДТП Б.А.Е. - была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №№

Автогражданская ответственность Безруковой И.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №№

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховую выплату в размере 23071,83 рубля.

В целях установления объективной стоимости восстановительного ремонта истцом был заключен договор о проведении независимой экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ.. Потерпевшим произведены затраты на проведение экспертизы указанного ТС в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Экспертным заключением об исследовании транспортного средства и определения восстановительного ремонта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № государственный регистрационный знак М № РА регион №/rus, на дату происшествия, с учетом износа 77972,79 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Г К РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай по полису обязательного страхования по наступлению гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа) в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения материального ущерба - 120 тысяч рублей (1 потерпевший). 160 000 рублей (2 и более потерпевших) (для договоров ОСАГО заключенных после 01.10.2014 г. размер страховой выплаты составляет 400 000 рублей), в части возмещения вреда здоровью 160 000 рублей на каждого потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Решением ВС РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658. утрата товарной стоимости включается в состав реального ущерба. Согласно пункта 1 ст. 16.1 "Закона «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору)" обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст.112 ТК РФ, нерабочими праздничными днями в РФ являются: 1. 2. 3. 4. 5. 6 и 8 января - Новогодние каникулы: 7 января - Рождество Христово: 23 февраля - День защитника Отечества: 8 марта - Международный женский день: 1 мая - Праздник Весны и Труда: 9 мая -День Победы: 12 июня - День России: 4 ноября - День народного единства.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона об «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.64 Постановления Пленума ВС РФ №2от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь, в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Пленума ВС РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд с иском о взыскании неполученной суммы страхового возмещения истцом в обосновании требований представлен отчет НЭОО «Эксперт» №№ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный знак М № РА регион №/rus, на дату происшествия, с учетом износа 77972,79 рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» возражений по указанной истцом сумме восстановительного ремонта не поступало, ходатайств в рамках настоящего гражданского дела о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования истца нашли подтверждение в судебном заседании, истцом правомерно заявлены требования к страховой компании в пределах лимита.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1. ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного законом от 01.12.2007 г. № 306, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работ, установлен п.60 и пп. «б» п.63 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает пп. «г» п. 2 ст. 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомашины в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Давая оценку представленным доказательствам, суд соглашается с позицией представителя истца в части требований о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу истца сумму не выплаченной части страхового возмещения в размере - 54900,96 рублей из расчета (77972,79-23071,83) рублей, которая рассчитана в соответствии с фактически выплаченной суммой, суд приходит к выводу, что при вынесении решения необходимо принять за основу заключения экспертов экспертного учреждения НЭОО «Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств. При производстве экспертизы использовал законодательные акты, нормативно-техническую документацию, в том числе и специальную литературу, методические рекомендации по производству судебных экспертиз. Какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена и ответчиком не заявляется, в связи, с чем экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлено.

По договорам ОСАГО заключенным ранее 01.09.2014 г. выплата подлежит выплате в течение 30 календарных дней (п. 44 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему).

В силу п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение и в неполном объёме. Данная позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.), вопрос 5.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При расчете неустойки определен период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме и до ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 540 дней.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию 54900,96 рублей, в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.2002 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец или иное лицо, обязанное оказать услугу, в случае нарушения прав потребителя выплачивает ему компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу суд определяет ко взысканию 5000 рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.15 г.. положения пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентябри 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.).

Таким образом сумма штрафа подлежащая взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 29950,48 рублей, т.е. 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения (54900,96:2=29950,48 рубля).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в основу решения принято заключение экспертов НЭОО «Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и согласно представленного истцом акта сдачи приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. и чека-ордера, а также ходатайства истца расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

С ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3396,04 рубля пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 54900.96 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 96 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░); 50 % ░░░░░░- 29950.48 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 48 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ - 54900.96 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) 96 ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 5 000 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3396,04 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░