Решение по делу № 1-96/2011 от 16.08.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-96/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми                                                                 16 августа 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Игнатовой В.Ф.,  с участием:

государственного обвинителя Сафина С.Р. - от прокуратуры г. Сыктывкар,

подсудимого Константинова С.Ю.

защитника - адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

также с участием потерпевшего <Ф.И.О.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    КОНСТАНТИНОВА С. Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п «а» ч.2 ст.116 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов С.Ю. обвиняется в том, что он 10 июня 2011 года около 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке первого этажа пятого подъезда <АДРЕС>, умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятым нормам морали и правилам поведения в общественных местах, беспричинно, с целью причинения физической боли, умышленно нанес <Ф.И.О.1> не менее двух ударов руками и ногой по голове и в область тела,
от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, левого предплечья, заушной области слева, не причинившие вред здоровью. Своими умышленными преступными действиями Константинов С.Ю. причинил <Ф.И.О.1> физическую боль и телесные повреждения.

Таким образом, Константинов С. Ю. совершил преступление, предусмотренное
п. «а» ч. 2 ст. 116  УК РФ, - совершение из хулиганских побуждений насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Размер наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Константинов с предъявленным ему обвинением согласился и не отрицал совершение им преступления при указанных обстоятельствах. При этом подсудимый и его защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший <Ф.И.О.1>, выразили согласие
с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте; их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Мировой судья приходит к выводу, что органами дознания действиям подсудимого дана правильная уголовно-правовая оценка и квалифицирует их по пункту «А» части второй
статьи 116 УК РФ каксовершение из хулиганских побуждений насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В то же время, в судебном заседании потерпевший <Ф.И.О.1> обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ввиду того, что Константинов причиненный физической и моральный вред загладил, принес свои извинения, между ними состоялось примирение, в связи с чем потерпевший к подсудимому претензий не имеет.

С указанным ходатайством подсудимый согласился, последствия прекращения дела
по указанным основаниям ему были разъяснены. Адвокат Коновалов Л.В. разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Судом установлено, что Константинов ранее не судим, к административной ответственности
не привлекался, участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал и раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, заслушав мнение сторон и исследовав в необходимых пределах материалы дела, суд не находит каких-либо оснований, из числа предусмотренных законом, препятствующих удовлетворению данного ходатайства потерпевшего <Ф.И.О.1>; установленные в судебном заседании данные о личности Константинова и его поведении в период после совершения преступного деяния и в настоящем судебном заседании, мнение потерпевшего, позволяют суду сделать вывод о необходимости освобождения подсудимого
от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него по ст. 116 ч. 2 п. А УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением
с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.  Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3, Главой 40 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КОНСТАНТИНОВА С. Ю.
за совершение преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ,  в связи с примирением
с потерпевшим.

Меру пресечения Константинову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Коновалову Л.В.
за участие в качестве защитника по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 Д.А.СТАНКИН