Решение по делу № 2-5116/2016 от 02.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 октября 2016 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Дорошенко А.Р.,

с участием: представителя истцов С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5116/2016 по иску М.В.А., Б.А.А. к М.Е.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились М.В.А., Б.А.А. с иском к М.Е.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В основание иска истцы указали, что <Дата обезличена> между М.В.А., Б.А.А. (покупателями) и М.Е.К. (продавцом) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в долевую собственность. Предметом договора купли-продажи являлось недвижимое имущество, а именно земельный участок, площадью .... кв.м., и жилой дом, площадью .... кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен>,

Стоимость имущества составила ...., которые были переданы по .... от каждого покупателя продавцу М.Е.К. <Дата обезличена> по расписке. Расчеты между сторонами произведены полностью и сторонами подписан акт приема-передачи на вышеуказанное имущество. Документы на регистрацию перехода права собственности поданы в соответствии с расписками в получении документов на государственную регистрацию <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился У.М.А. с иском к М.А.И., М.Е.К. о признании договора купли-продажи жилого дома, земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> приняты меры по обеспечению иска, в связи с чем регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от <Дата обезличена> на спорные объекты недвижимости была приостановлена государственным регистратором.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования У.М.А. удовлетворены, данные договоры купли-продажи недвижимого имущества признаны недействительными. Право собственности М.Е.К., Б.А.А. и М.В.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, признано отсутствующим. В удовлетворении встречных исковых требований Б.А.А., М.В.А. отказано.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома, земельного участка в долевую собственность от <Дата обезличена> признан судом недействительным, а право собственности М.Е.К. на земельный участок и жилой дом прекращено, то договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен со стороны продавца лицом, которое не является собственником жилого дома и земельного участка, следовательно, не уполномочено ими распоряжаться.

<Дата обезличена> истцы направили ответчику требование о возврате денежных средств, которое получено М.Е.К. <Дата обезличена>, однако, до настоящего времени денежные средства на счета покупателей не поступили.

В связи с чем истцы просят суд (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскать с М.Е.К. неосновательное обогащение в размере .... (в размере .... в пользу каждого), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... (в размере .... в пользу каждого), расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы М.В.А., Б.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов С.Н.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

Ответчик М.Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, которая вручена ей лично, что является надлежащим извещением ответчика, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истцов С.Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.п.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст.1102 ГК РФ показывает, что обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, т.е. при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между М.Е.К. (продавец) и Б.А.А., М.В.А. (покупатели) заключен договор от <Дата обезличена> купли-продажи жилого дома и земельного участка в долевую собственность по адресу: <адрес обезличен>. Цена имущества определена сторонами в размере .... (п. 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена>, расписки продавца М.Е.К. от <Дата обезличена>, расчет между сторонами этого договора произведен полностью. В договоре купли-продажи имеется условие о гарантии продавца относительно отсутствия обременений имущества, отсутствия арестов (запретов).

Как усматривается из расписки от <Дата обезличена> М.Е.К. получила ....: .... – от М.В.А., .... – от Б.А.А. в счет оплаты стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) исковые требования У.М.А. удовлетворены в полном объеме.

Договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между М.А.И. и М.Е.К., признан недействительным, признано отсутствующим право собственности М.Е.К. на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>А.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в долевую собственность, заключенный <Дата обезличена> между Б.А.А., М.В.А. и М.Е.К., признан недействительным. Право собственности Б.А.А., М.В.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>А, признано отсутствующим. В удовлетворении исковых требований Б.А.А. и М.В.А. о признании договора заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>), имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, сделка по отчуждению должником М.А.И. дома и земельного участка своей матери М.Е.К. была совершена для сохранения этого имущества, с целью нарушения права взыскателя У.М.А. на возмещение долга и с целью освобождения имущества от взыскания по долгам, М.А.И. был осведомлен о наличии у него задолженности перед истцом У.М.А., ему было известно о возбуждении исполнительного производства, известно о наложении арестов и запретов на спорное имущество для исполнения требований о взыскании долга. Последующее заключение сделки по передаче имущества от ответчика М.Е.К. к Б.А.А. и М.В.А. также свидетельствует о злоупотреблении правом, так как ответчику М.Е.К. было известно о наличии ареста в отношении спорного имущества, сделка купли-продажи между близкими родственниками была совершена в обход закона.

Таким образом, поскольку заключенный <Дата обезличена> между М.Е.К., с одной стороны, и Б.А.А., М.В.А., с другой стороны, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в долевую собственность признан недействительным, и в настоящее время право собственности истцов на жилой дом и земельный участок признано отсутствующим, то со стороны М.Е.К. возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, переданных ей истцами во исполнение обязательств по данному договору.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Между тем, расписка от <Дата обезличена>, подтверждающая получение ответчиком денежных средств и ее обязанность возвратить денежные средства в размере ...., представлена в материалы гражданского дела истцами, в связи с чем суд исходит из доказанности факта получения М.Е.К. от Б.А.А. и М.В.А. денежных средств по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в долевую собственность от <Дата обезличена> в размере ...., по .... от каждого.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд, учитывая требования ст.ст.8, 12, 167, 408, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика М.Е.К. полученных по недействительной сделке денежных средств (неосновательного обогащения) в размере ...., из них: .... в пользу М.В.А., .... в пользу Б.А.А.являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующекй с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в размере ...., полученные М.Е.К. от Б.А.А. и М.В.А., являются неосновательным обогащением ответчика и на момент обращения истцов в суд не возвращены, суд, проверив представленный расчет, который ответчиком не оспорен и является правильным, приходит к выводу, что исковые требования Б.А.А. и М.В.А. о взыскании с М.Е.К. в их пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере .... (в размере .... в пользу каждого из истцов), являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу сторонами в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Как видно из чеков-ордеров от <Дата обезличена> истцами оплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере .... (в размере .... каждым из истцов).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... (....– ....) : 100% х 0,5%) + ....): в размере .... в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ .... .... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... .... ░░░░░, ░░░░░ .... ....

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ .... ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 332 .... ░░░░░, ░░░░░ .... ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░░░░░░░ ░.░.