Решение по делу № 2-3400/2016 от 11.04.2016

Копия к делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «Ингосстрах» (далее также – Страховщик) с заявлением о прямом возмещении убытков с предоставлением полного пакета документов. В результате осмотра ТС Истца страховщик СПАО «Ингосстрах» определил сумму ущерба, подлежащую возмещению в размере <данные изъяты>., которая поступила на счет истца. ФИО1 обратилась в ремонтные мастерские и магазины по продаже автозапчастей с целью определения достаточности произведенной страховщиком выплаты. При этом, при разборке автомобиля для ремонта были выявлены скрытые повреждения. Истец обратился к Страховщику с заявлением о необходимости дополнительного осмотра и увеличении суммы страхового возмещения. Дополнительный осмотр был осуществлен Страховщиком, однако в доплате страховой суммы истцу было отказано. Кроме того, Страховщиком при расчете суммы страхового возмещения не были приняты во внимание следующие факты. Автомобиль, несмотря на дату его изготовления 2012 г., приобретен истцом у представителя завода - изготовителя только ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля при покупке составила <данные изъяты>. До этого автомобиль не находился в эксплуатации, приобретен ДД.ММ.ГГГГ дилером у завода - изготовителя. Согласно регистрационной карточке владельца о предпродажной подготовке пробег автомобиля на дату продажи составил 2 км. Соответственно, при расчете страхового возмещения Страховщиком должны были быть приняты во внимание указанные обстоятельства, в том числе для определения процента амортизационного износа и размера утраты товарной стоимости. Согласно калькуляции, составленной на основе полученных данных, для восстановления автомобиля истцу потребуется затратить <данные изъяты>. Страховщиком не была организована независимая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Страховщику претензию с требованием произвести страховую выплату в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ответил отказом в удовлетворении претензии истца. Просила суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере суммы страхового возмещения, подлежащего выплате и установленной независимым экспертом, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке (<данные изъяты>.); законную неустойку, штраф, судебные и представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные и представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, согласно справке о ДТП ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в <адрес> напротив дома по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, который нарушил п. 13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла его собственник ФИО1 Вина водителя ФИО5 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО5 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть страховой случай наступил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №, а виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с предоставлением необходимых документов.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного имущества истца и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Страховщику претензию с требованием произвести страховую выплату в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» ответило отказом в удовлетворении претензии истца.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учётом того, что истцом оспаривался размер страхового возмещения, для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца (для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа и размера утраты его товарной стоимости), по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости – ФИО8 руб. При этом, эксперт указал, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н № RUS, на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., а стоимость его годных остатков – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.18 и п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 ст. 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что к указанным в пп. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Так как стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца меньше его действительной стоимости на дату ДТП, соответственно, страховое возмещение должно быть рассчитано исходя из положений п. п «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с учетом частичной оплаты стоимости восстановительного ремонта взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Кроме того, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Соответственно, сумма утраты товарной стоимости в размере 20 833,08 руб. также подлежит взысканию в пользу с ответчика в пользу истца.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика, составил <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в СПАО «Ингосстрах» заявления о страховой выплате по ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Просрочка страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. на дату рассмотрения дела составляет 150 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.). Неустойка (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, определенная в соответствии с исковыми требованиями на дату рассмотрения дела, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени), в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50%).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя по досудебному урегулированию спора составила <данные изъяты> руб. Однако, истцом не представлено суду доказательств о том, что они оплачены ФИО1, в связи с чем, суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила <данные изъяты> руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из нотариальной доверенности и справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Так как иск удовлетворен, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден то уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик

Копия верна: судья С.Н. Петрик