Решение по делу № 11-596/2019 от 22.11.2019

Дело № 11-596/10-2019

46MS0055-01-2019-001706-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года                              город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Богданове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перцева Владимира Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района ЦО города Курска от 28 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Перцева В.А. задолженности по кредитному договору в размере 60 071 рубль 22 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 001 рубль 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района ЦО города Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Перцева В.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 071 рубль 22 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 001 рубль 07 копеек, а всего 61 072 рубля 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Перцев В.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, представив свои возражения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района ЦО города Курска от 28 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений было отказано.

Не согласившись с данным определением, Перцев В.А. обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Как видно из представленных материалов, судебный приказ был направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, однако возвращен в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пропустил установленный законом десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что о вынесенном судебном приказе он узнал лишь от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, на начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не влияют.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании пп. 33, 34 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поскольку таких доказательств невозможности представления возражений в установленный срок, не приведено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа города Курска от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

    Судья