Решение по делу № 2-6130/2016 от 21.06.2016

Дело №2-6130/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.

при секретаре Гостевских В.Н.

с участием представителя истца Иванова С.А.,

представителя ответчика Чемодановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпидевской Т. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Ляпидевская Т.Ю. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО заключен договор № учсати в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с пунктами 4.1.4-4.1.6 которого, ООО «ПМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязался передать участнику долевого строительства квартиру по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Ляпидевской Т.Ю. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования квартиры было уступлено Ляпидевской Т.Ю. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

С учетом договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязано было передать квартиру по адресу: <адрес> участнику долевого строительства Ляпидевской Т.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию II квартал 2013 года).

Обязательства по оплате права требования исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Ляпидевской Т.Ю. по акту приема-передачи.

Считают, что со стороны ООО «ПМ-Девелопмент» был нарушен установленный договором № участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи квартиры в собственность, квартира была передана Ляпидевской на 62 дня позднее.

Просят взыскать с ООО «ПМ-Девелопмент» в пользу Ляпидевской Т.Ю. неустойку в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просила уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закон и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМ-Девелопмент» и ФИО,А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, согласно которого подлежит передаче участнику долевого строительства трехкомнатная квартира №, расположенная в 1-м подъезде на 19-м этаже, общей проектной площадью 93,91 кв.м. Срок ввода объекта в эксплуатацию II квартал 2013 года помещение будет передано участнику в срок не позднее 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Ляпидевской Т.Ю. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме своей право требования объекта-<адрес>. Стоимость уступаемого права составляет -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с передаточным актом, ООО «ПМ-Девелопмент» передали квартиру Ляпидевской Т.Ю. во исполнение условий договора участия в долевом строительстве №.

Согласно справки ООО «ПМ-Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы на имя директора ООО «ПМ-Девелопмент» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцу, сумма неустойки составила -СУММА4-.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на претензию.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что согласно п. 5.1.3, 5.1.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан был передать участнику долевого строительства квартиру до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец имел право рассчитывать на передачу квартиры согласно условиям договора - до ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче квартиры должен рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 62 дня.

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>= -СУММА5-. Расчет, произведенный истцом суд считает неверным, поскольку применена не соответствующая на день исполнения обязательства ставка рефинансирования.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, выстроил объект, передал объект истцу, истец жилое помещение принял по акту приема-передачи. Также суд учитывает, что для истца каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с нарушением сроков передачи помещений не наступило.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, длительность просрочки (62 дня), последствия нарушения обязательства, обстоятельства по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА8-. Суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств по делу, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме -СУММА6-

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истица обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца удовлетворены в добровольном порядке не были, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты>=-СУММА7-.

В силу ст.103 ГКП РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА9- в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» в пользу Ляпидевской Т. Ю. сумму неустойки в размере -СУММА8-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, штраф в размере -СУММА7-, в остальной части иска-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА9-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2016 года.