Решение по делу № 33-667/2015 от 16.01.2015

Судья Клиндухов В.А.

Дело № 33-667/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гасановой Д.Г.

судей - Магамедова Ш.М. и Галимовой Р.С.

при секретаре судебного заседания Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <адрес> к Курбаналиеву Ш. М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., объяснения ответчика Курбаналиева Ш.М. и его представителя по доверенности Курбаналиевой А.Г., просивших решение суда изменить по доводам апелляционной жалобы, представителя истца Аслалиева Ш.А. (доверенность в деле), просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

у с т а н о в и л а:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <адрес> обратилось в суд с иском к Курбаналиеву Ш.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора займа №№-ВИ от <дата>. Курбаналиеву Ш.М. ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» предоставило заем в сумме <.> рублей на срок № месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: РД, <адрес>. Заем в сумме <.> рублей был зачислен <дата>. на банковский счет, открытый на имя ответчика Курбаналиева Ш.М. Согласно п.3.6 Договора займа возврат займа и процентов за пользование займом осуществляется ответчиком за счет средств целевого жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа. При исключении заемщика из реестра участников НИС, последний теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа. В соответствии с уведомлением ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата>. № НИС-№ ответчик исключен из реестра НИС. Перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по договору займа прекращено. По состоянию на <дата>. квартира была оценена в размере <.> рублей.

Государственная регистрация собственности ответчика на квартиру произведена <дата>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком и залогодателем и выданной Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан первоначальному залогодержателю <дата>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>. за №№-№-№/№-№ Законным владельцем закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Начиная с февраля <.>. ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил. Письмом от <дата>. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, также предложение о расторжении договора займа. Ответчик не выполнил требование истца, что в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.ст.1, 50 Закона «Об потеке» (залоге) недвижимости», условиями п. 1.5 закладной и п.4.4.2 договора займа, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Начиная с <дата>. до вступления решения суда в законную силу в соответствиями условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,25%. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой, указанной в отчете независимого оценщика с учетом требований п/п 4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» от <дата>.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры может быть установлена в размере <.> рублей.

В связи с тем, что договор займа не расторгнут и обязательства сторон не прекращены, в соответствии с условиями договора на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, начиная с 18.02.2014г. до вступления решения суда в законную силу. Предложение о расторжении договора займа было направлено ответчику <дата>., что подтверждается отметкой о получении ответчиком. В связи с существенным нарушением договора займа ответчиком, истец был вынужден в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании долга.

Просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» задолженность по состоянию на <дата>. №, а также, начиная с <дата>. по день вступления в законную силу решения суда, определить подлежащими выплате проценты на остаток задолженности по основному долгу за пользование займом в размере 10,25%.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: РД, <адрес>, путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную цену <дата> рублей.

Расторгнуть договор займа № -ВИ от <дата>.

Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <.> руб.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Аслалиев Ш.А., действующий на основании доверенности № от <дата>., исковые требования поддержал и с учетом вычетов сумм, из которых погасил ФГКУ «Росвоенипотека» просил взыскать с ответчика <.> руб. <.> коп.

Начиная с <дата>. определить проценты на остаток задолженности по основному долгу за пользование займом в размере 10,25% до вступления в законную силу решение суда.

Судом по делу постановлено:

«Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <адрес> к Курбаналиеву Ш. М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить!

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Курбаналиеву Ш. М., расположенную по адресу: РД, <адрес>, путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную цену <.> рублей.

Расторгнуть договор займа № №-№ от <дата>.

Взыскать с Курбаналиева Ш. М. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» <адрес> задолженность по договору займа в размере <.> (<.>) рубль <.> копеек и уплаченную государственную пошлину в размере <.> (<.>) рублей <.> копеек.

Начиная с 31.10.2014г. определить проценты на остаток задолженности по основному долгу за пользование займом в размере 10,25% до вступления решения суд в законную силу».

В апелляционной жалобе ответчик Курбаналиев Ш.М. просит решение суда от <дата> в части назначения первоначальной продажной цены в <.> (<.> руб. на квартиру, взыскания с него в пользу ОАО «Агентства по ипотечному и жилищному кредитованию» <адрес> суммы задолженности по договору займа в размере <.> руб. <.> коп. и суммы государственной пошлины в размере <.> руб. <.> коп. отменить и принять по данному делу новое решение, назначив первоначальную продажную цену на квартиру в <.> (<.>) рублей, взыскав с него в пользу ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» сумму задолженности по договору займа в размере <.> (<.>) руб. и сумму госпошлины в размере <.> (<.>) руб. <.> (<.>) коп., в остальной части решение суда оставить в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит следующее.

Согласно договору займа №№-ВИ от <дата>. между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Курбаналиевым Ш.М. заключен договор займа на сумму <.> рублей.

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Курбаналиеву Ш.М. на праве собственности принадлежит <адрес>, РД.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако заемщик взятых на себя обязательств по договору не выполняет.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлена особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В материалах дела имеется письмо-требование ОАО «Дагипотека» о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от <дата>., письмо-уведомление от <дата>., письмо от <дата>. о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Судом установлено, что истец неоднократно направлял ответчику уведомления об образовавшей задолженности и требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако ответчиком не были предприняты какие-либо меры по погашению имеющейся задолженности.

Статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении договора займа было направлено ответчику <дата>.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования досрочного возврата задолженности по договору займа, установленный договором.

Оспаривая законность решения суда в части определения первоначальной продажной цены на спорную квартиру в размере <.> руб., ответчик указал, что спорная квартира была приобретена им у Абдулмеджидовой Т.Э. по договору купли-продажи за <.> руб. Стоимость квартиры не уменьшилась, как и цены на квартиры, в целом, в связи с чем определенную судом первоначальную продажную цену считает необоснованной.

Однако данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку, определяя первоначальную продажную цену квартиры в указанную сумму, суд исходил из п/п 4 п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке», в соответствии с которым, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о неправильном расчете суммы задолженности по договору займа в размере <.> (<.>) руб. <.> коп., поскольку, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, расчеты, представленные ответчиком, являются ошибочными, сделаны без учета возврата кредита в соответствии с графиком погашения задолженности и, соответственно, без учета процентных начислений за несвоевременное погашение займа.

Как видно из расчетов, представленных суду первой инстанции, в них учтены все суммы, внесенные ответчиком в качестве погашения кредита.

Исходя из взысканной суммы, суд рассчитал и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца <.> рублей.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: