Решение по делу № 1-949/2019 от 30.10.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                  09 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района РБ Афанасьева В.Д., подсудимого Назаренко А.С., его защитника- адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение № 435 и ордер № 1057313, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назаренко А.С., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут у Назаренко А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в гараже, расположенном в ограде дома № <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения, при этом он осознавал, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел Назаренко А.С., находясь там же и в то же время, осознавая, что он не имеет водительского удостоверения (ДД.ММ.ГГГГ Назаренко А.С. подано заявление об утере водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ) и находится в состоянии опьянения, сел за управление вышеуказанного транспортного средства, расположенного возле указанного дома, после чего запустил его двигатель (привел двигатель в рабочее состояние) и, в нарушение требований п. 2.1.1, абзаца 1    п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе «... водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.. .», «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,.. .)», проехал к дому <адрес>, тем самым, ставя своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, где произвел остановку своего транспортного средства. В тот же день около 13 часов 55 минут Назаренко А.С., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, возле указанного строения продолжая свои преступные действия, направленные на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вновь запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>», и начал движение, тем самым, ставя своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут в около дома № <адрес> водитель Назаренко А.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Д., в связи с чем, на место дорожно-транспортного происшествия был осуществлен выезд сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В ходе разбирательства у Назаренко А.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось при его освидетельствовании на состояние опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTEST - 6810» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в ходе которого у Назаренко А.С. в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 2,01 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 23 минут неустановленное следствием лицо в ходе телефонного разговора с Назаренко А.С. предложило ему незаконно сбыть Б., отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, наркотическое средство в крупном размере, получив в качестве вознаграждения денежные средства. В это же время у Назаренко А.С., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере Б., отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и не посвященного в преступные намерения вышеуказанных лиц. В то же время Назаренко А.С. ответил согласием на предложение неустановленного лица, и тем самым, вступил с ним в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Назаренко А.С., реализуя совместный с неустановленным лицом прямой преступный умысел, прибыл к ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где встретился с неустановленным лицом, у которого забрал наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в пересчете на высушенное состояние не менее 11,83 гр., содержащееся в двух фрагментах медицинских шприцов и упакованное в полимерный сверток, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта Б. В дальнейшем, Назаренко А.С. незаконно хранил при себе с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору вышеуказанное наркотическое средство до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время следствием не установлено, Назаренко А.С., продолжая реализовывать преступные намерения, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, с целью облегчить совершение преступления, поместил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в тряпичный мешочек и скрыл его в своей одежде. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Назаренко А.С. с целью совершения незаконного сбыта Б. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыл к административному зданию ФКУ <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес>, проводившими в отношении него оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В тот же день в период с 14 часов 10 минут до 14 часа 35 минут в помещении архива оперативного отдела ФКУ ИК № по вышеуказанному адресу у Назаренко А.С. обнаружено и изъято наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в пересчете на высушенное состояние

11,83 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой в пересчете на высушенное состояние 11,83 гр., изъятое у Назаренко А.С., по своей общей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Таким образом, преступные действия Назаренко А.С. и неустановленного лица, направленные на незаконный сбыт заключенному в исправительное учреждение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, по предварительному сговору, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Назаренко А.С. с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом исследованы показания, данные Назаренко А.С. в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых в целом следует, что в ноябре 2018 году Назаренко приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил в 2017 году, водительское удостоверение потерял, заявление об утери подал в апреле 2018 года. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, находясь у себя в гараже, расположенном в ограде своего дома стал распивать спиртные напитки, всего выпил 2 коробки красного вина со своим знакомым по имени Р., других его данных не знает. Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он решил съездить до офиса ПАО Сбербанка, расположенного на <адрес> на своем автомобиле, с этой целью, он сел за руль своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего в гараже, при этом, он знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, так как думал, что его не остановят сотрудники ГИБДД. После этого, он примерно в 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем своего автомобиля, завел двигатель, выгнал его из гаража, после чего начал движение по автодороге. За время движения он никому не передавал управление транспортным средством. Около 13 часов 40 минут того же дня он доехал до ул. <адрес>, припарковал свой автомобиль возле дома № <адрес>, Р. зашел в офис Сбербанка, где находился около 15 минут, он ждал его в автомашине, после того как Р. вернулся, около 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома № <адрес> он решил ехать домой, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же и в тоже время завел двигатель своего автомобиля, и начала движение назад, в этот момент совершил столкновение с другим автомобилем. В связи с чем, водитель данного автомобиля вызвала сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС, проверив его документы, оформив необходимые документы по факту ДТП, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. После этого, было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest 6810», который показал содержание алкоголя 2,01 мг/л. С данным результатом он согласился. Вину свою в совершенном правонарушении, а именно в нарушении правил дорожного движения, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50, 175-177).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого и обвиняемого Назаренко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2019 года он встретил своего сослуживца Н., который в ходе беседы предложил ему работу в «<данные изъяты>», в качестве технолога, на что он согласился. Сам цех расположен на территории исправительной колонии № <адрес>. Работа заключалась в контроле за изготовлением теплоизоляции, а также помимо этого иные поручения, доставка материала и тому подобное на территорию ИК №. В начале марта он приступил к работе, работал неофициально. В марте 2019 года в ходе работы он познакомился с одним из осужденных <данные изъяты> по имени Бг., который работает в ламинаторском цехе. Спустя месяц, примерно в апреле 2019 года Бг. попросил его помочь ему, а именно, пронести ему на территорию <данные изъяты> наркотики за материальное вознаграждение, на что он отказался. После этого Бг. неоднократно подходил к нему с данной просьбой. Боганов говорил ему, что знает, где он живет, знает его близких, однако прямых угроз не высказывал, но воспринимал близко к сердцу, ему было морально тяжело. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа 23 минут, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Вл. и что он от Бг.. В ходе телефонного разговора Вл. обратился к нему с аналогичной просьбой, что и Па., то есть он попросил его пронести наркотики в <данные изъяты> для Бг., взамен он пообещал хорошо заплатить. Он согласился на предложение Вл., так как у него было тяжёлое материальное положение и ему срочно нужны были деньги, но он поставил условие, чтобы наркотики были из конопли, а не синтетические. После этого он дал Вл. номер карты Сбербанка, куда должны были перечислить денежные средства. Данная карта принадлежит его племяннице Аф., однако фактически данной картой, с июня 2019 года пользуется он. После этого он сообщил, что находится возле ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, фактически в месте его проживания, и что нужно подъехать туда. В этот момент его опасения о том, что они знают, где он живет, подтвердились. Около 22 часов он подошел к ТЦ «<данные изъяты>», в тот момент он позвонил на номер телефона Вл., поинтересовался, где он находится. Вл. ответил, что он его видит и помахал рукой. На тот момент он стоял около автомашины марки «<данные изъяты>» белого цвета, которая была припаркована с торца здания ТЦ «<данные изъяты>», государственный номер он не запомнил, так как не смотрел на него. Он подошел к нему поздоровался, тот попросил его сесть в машину. В тот момент на улице было темно, поэтому внешность его он не разглядел. Вл. сам сел на переднее сиденье, находясь в машине, он протянул ему руку и передал запаянный сверток из полиэтилена, в котором находись два шприца с темным веществом. Он взял вышеуказанный сверток с наркотиком, который должен был передать Бг., и положил его к себе в карман шорт. После этого он ушел домой, где переложил сверток с наркотиком в шкафчик. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда проснулся он, поместил вышеуказанный сверток с наркотиками в тряпичный мешочек, который он самостоятельно сделал из столовой тряпки, к которой привязал веревку. После этого веревку привязал к пуговице джинсовых брюк, а сам сверток в мешочек спрятал в нижнем белье, то есть в паховой области. Далее он поехал на работу в офис, расположенный в задании «<данные изъяты>» около рынка «<данные изъяты>». Все это время сверток с наркотиком находился при нем. Ближе к обеду он поехал по работе в <данные изъяты>. Находясь на прилегающей территории <данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показав при этом свои служебные удостоверения, и попросили пройти с ними. Проведя его в служебное помещение, один из сотрудников представился еще раз, показал служебное удостоверение, объяснил, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, и что в отношении него будет произведен досмотр в присутствии незаинтересованных граждан. Далее после того как один из сотрудников пригласил незаинтересованных граждан, после этого им разъяснили их права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Перед началом его досмотра ему предложили выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в джинсках в нижнем белье спрятано наркотическое средство «химка». Далее в ходе досмотра у него из нижнего белья был изъят тканевый сверток с наркотиком, а также из сумки был изъят сотовый телефон, пластиковая банковская карта «Сбербанк», которая зарегистрирована на имя его племянницы Аф., а так же изъяли смывы с обеих рук на спиртовую салфетку. Наркотическое средство «химка», находящееся в двух медицинских шприцах упаковали в пакет и опечатали. Сотовый телефон, пластиковая банковская карта «Сбербанк», зарегистрированная на имя Аф. также были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Вышеуказанный сверток с наркотиком он должен был передать Бг., когда пронесет его в <данные изъяты>. Свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 154-157, 175-177).

Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Назаренко А.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Назаренко А.С. указал место на автомобильной парковке ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на котором он встретился с Вл. и взял сверток с наркотическим средством, который должен был передать Бг.. Также Назаренко А.С. указал на пропускной пункт ФКУ ИК № УФСИН России по РБ, пояснив, что около данного пропускного пункта его задержали (л.д. 162-167).

Оглашенные показания подсудимый Назаренко А.С. подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний Назаренко А.С., виновность подсудимого в совершении преступлений при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

Свидетель Х. суду пояснил, что по указанию дежурной части они проследовали на <адрес>, в район ТЦ «<данные изъяты>», где произошло ДТП автомашин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Прибыв на место, они увидели подсудимого Назаренко, который был за управлением автомашиной «<данные изъяты>», другой водитель был на «<данные изъяты>». Второй участник пояснил, что Назаренко в момент ДТП был за управлением автомашиной. По всем признакам были основания полагать, что Назаренко находится в состоянии опьянения, т.е. у него была невнятная речь, характерный запах алкоголя изо рта, на ногах еле стоял. Он держал Назаренко за руку, чтобы тот не упал. Он оформил ДТП, а напарник - Бамбуев принялся составлять материал по отстранению Назаренко от управления машиной, освидетельствование проводил напарник. При этом они его проверили по базе данных, и оказалось, что он уже был лишен прав. Были основания полагать, что он, скорее всего, будет привлечен по ст. 264.1 УК РФ. Освидетельствование в отношении него происходило в патрульной автомашине. Результат показал 2,01 мг/л. С результатом Назаренко был согласен. Протоколы составлялись на месте, в присутствии водителя. Под видеозапись водителю разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего он был отстранен от управления автомашиной и освидетельствован. Т.к. он был согласен с результатами освидетельствования, то они его не направляли в РНД на медицинское освидетельствование. В последующем данные материалы были переданы в дознание отдела    полиции.     Свидетель Д. суду пояснила, что в августе 2019 г. она была за рулем «<данные изъяты>», в обеденное время подъехала к «<данные изъяты>». Они с дочкой вышли из «<данные изъяты>», сын сидел в машине. Они сели в машину и увидели, что мужчина(подсудимый) начал отъезжать за дом и задел их машину. Сын сразу подбежал к нему, отобрал у него ключи. В это время подошел второй мужчина. Она сказала: «Покажите свои документы». Он предоставил справку об освобождении. Он взял сумку из багажника, потом, видимо, хотел еще какие-то вещи взять, но они ему не дали ключи. Она заметила, что подсудимый пьяный. Сзади еще начала сигналить машина, чтобы его машина отъехала. Она взяла ключи и отъехала на его машине. У него в машине стоял портвейн на пассажирском сиденье. Она взяла у подсудимого телефон, позвонила его жене. Жена сказала, что лежит где-то в госпитале в Чите, чтобы вызвали милицию. Они позвонили, но так как в Улан-Удэ они недавно, переехали из Читы, поэтому адреса она не знает. Позвонили на 101, потом увидели, что едет патрульная машина, они ее остановили, рассказали, что пьяный водитель. К ним подъехали сотрудники ГАИ. Они посадили подсудимого в свою машину. С них взяли объяснение.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подсудимого видел, когда ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 55 минут тот врезался в них. Они с мамой сидели в машине возле ТЦ «<данные изъяты>», произошел резкий удар по машине слева. Подсудимый, видимо, ехал назад и ударил их. Он вышел узнать, что случилось, увидел, что подсудимый в алкогольном опьянении. Он подошел, спросил, что случилось, забрал у Назаренко ключи от машины, чтобы тот никуда не уехал. После этого тот начал у него просить ключи, видимо, хотел уехать. Но он не дал. Мама позвонила его жене, жена сказала: «Вызывайте полицию». Они вызвали. Он позвонил «911», потому что он не знал другой номер, сказал, что на «<данные изъяты>» произошло ДТП. В это время, они увидели, что едет патрульная машина и ее остановили. Вышел полицейский, он ему передал ключи от машины. Сотрудник посадил подсудимого в патрульную машину, после этого мама отогнала его машину, потому что она стояла прямо по центру, мешала проезду, и люди начали нервничать. После этого водитель сел в патрульную машину, полицейский вызвал наряд. К ним подъехали две машины и начали смотреть его машину. Они с мамой были на автомобиле «<данные изъяты>». Не знает, какой марки машина у мужчины, который с ними столкнулся. Он понял, что водитель был в состоянии алкогольного опьянения, так как тот на ногах не стоял, от него пахло алкоголем.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него запускалось производство в <данные изъяты>, и они готовили цех под производство. Когда он проходил с обеда, сотрудники правоохранительных органов обратились к нему для участия в качестве незаинтересованного лица, с предложением быть свидетелем выемки. Сотрудники представили свои служебные удостоверения, разъяснили права, где и в чем он будет участвовать. Кроме него, в выемке участвовал С., который на тот момент был его напарником. Они поднялись на второй этаж в административном здании колонии, в кабинет оперативных работников. Там были оперативники, т.е. сотрудники <данные изъяты>, и представители милиции. Им объяснили все права, что сейчас будет. Он поднялся туда отдельно от второго понятого. Второе незаинтересованное лицо уже там находилось. В кабинете Назаренко не присутствовал. Он прошел мимо него. Тот стоял в коридоре. Он даже не знал, что выемка будет делаться у Назаренко. Потом в кабинет завели Назаренко и произвели выемку. Перед изъятием свертка с содержимым у Назаренко спрашивали, есть ли у того запрещенные в обороте вещества. Тот сказал, что в штанах, в районе мошонки находятся наркотические средства. Все было записано на камеру сотового телефона. Подсудимый сдал добровольно три цилиндра, с чем-то внутри, опера предположили, что это наркотические вещества. Вынул он их из штанов в районе мошонки. Предметы находились завернутыми в целлофан. Три цилиндра от шприцов, темной формы, т.е. что-то серое или черное было внутри. На каждом была надпись «100» красного цвета. Ему показывали предметы для обозрения, но запаха он не ощущал. Кроме этого, у Назаренко изъяли телефон, банковскую пластиковую карту. Затем делались смывы, все опечатывалось, они расписывались. Подсудимый давал какие-то пояснения, сдал все сам, добровольно. Как он понял, со слов Назаренко, тому привезли и отдали предметы, видимо, чтобы занести на территорию <данные изъяты>. Перед выдачей цилиндров подсудимому разъяснялись права, обязанности. Сотрудниками составлялись документы, они что-то писали. Он расписывался в показаниях, что в его присутствии была сделана выемка, что выемка была добровольная и т.д. Каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения этого мероприятия от Назаренко не поступали. Ранее в подобного рода мероприятиях он участие не принимал. По роду деятельности он проходит на территорию колонии, работает непосредственно с заключенными, Заключенные свободно передвигаются по цеху. Назаренко там работал в цехе, где производят утеплитель.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А. в части изъятия, находившегося при Назаренко свертка и кому он предназначался. Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назаренко разъяснили его права, в том числе, что он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Перед началом изъятия сотрудники предложили Назаренко добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что у него в нижнем белье находится наркотик «Химка». Далее он самостоятельно расстегнул свои джинсовые брюки, к пуговице его брюк была привязана фиолетовая нить, которая уходит в паховую область, то есть в трусы. Далее Назаренко достал из своего нижнего белья сверток ткани голубого цвета. Сверток ткани был перевязан нитью фиолетового, а также черного цвета, внутри свертка из ткани был обнаружен сверток из полиэтилена, в котором находились два небольших фрагмента от медицинских шприцов с веществом темного цвета. На тот момент от вещества исходил запах растворителя. Все вышеуказанное было предоставлено им на обозрение. Далее указанные выше предметы были изъяты и упакованы в один пакет, верхнюю часть пакета перевязали нитью, концы нити проклеили двумя бумажными бирками, на одной из которых имелся оттиск круглой печати «МВД», пояснительная надпись, а также их подписи. По поводу изъятого Назаренко А.С. пояснил, что внутри медицинских шприцов находится «химка», то есть наркотик, который он хотел пронести осужденным в <данные изъяты>, также он сообщил, что изъятая карта принадлежит ему, что на данную карту ему скидывали денежные средства ( л.д. 128-130).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил на обед или перекур. Принимал участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками правоохранительных органов в отношении Назаренко, при изъятии веществ был в качестве понятого. Его пригласил сотрудник <данные изъяты>. Т.к. нужен был еще один понятой, подошел Свидетель №3. Сотрудник показывал им свое удостоверение, разъяснял права. Потом производился досмотр в здании на втором этаже, в кабинете. Досматривали подсудимого. Назаренко спрашивали, есть ли у него запрещенные предметы. Его спросили, где находится. Он сказал, что в паховой области. Потом он сам показал, где, выдал предмет. У подсудимого была найдена пробирка, один запаянный шприц, где-то на 5-10 мл., который был замотан скотчем. Внутри было какое-то вещество, возможно, наркотическое. В ходе досмотра подсудимый сам объяснял, что пробирка находится в паховой области. Подсудимый пояснил, что там находится наркотическое вещество, что держал его у себя для переноса на территорию промзоны колонии, чтобы пронести осужденным. Сотрудниками составлялись документы, он их читал, ознакамливался, подписывал. У Назаренко еще изымались банковская карта, телефон. Сотрудниками производились смывы с ладоней рук Назаренко. Замечания, заявления в ходе проведенного изъятия от Назаренко не поступали.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что подсудимый работал у арендатора на территории ФКУ <данные изъяты>, имел доступ в учреждение, прямой контакт с осужденными. Ему известно об изъятии у Назаренко наркотического вещества 02.09.2019г. Он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» по факту того, что была получена оперативная информация о том, что гражданин Назаренко намеревается сбыть наркотические вещества, т.е. занести их в учреждение и отдать для осужденного. Совместно с сотрудниками наркоконтроля было принято решение произвести задержание данного гражданина при входе в учреждение. В ходе проведения ОРМ данный гражданин был задержан, в отношении него был проведен обыск его личных вещей и вещей, которые при нем находились. Назаренко разделся, снял верхнюю одежду, сказал: «У меня есть то, что Вы ищите, она у меня в нижнем белье», стал показывать, расстегнул брюки. В ходе обыска был обнаружен сверток, в котором находились два шприца. Назаренко их выдал сотрудникам наркоконтроля, было произведено изъятие. Подсудимый пояснил, что в шприцах наркотические средства. Только не говорил, какие, сказал, что наркотические средства. Шприцы были упакованы в салфетку, завязанную с одной стороны на ниточке, сами шприцы были внутри запаяны, в целлофановом пакетике. Назаренко их держал в паху, на пуговице на нитке и в нижнем белье. При изъятии присутствовали 2 понятых: Свидетель №3 и С., также сотрудники наркоконтроля и он сам. Кроме свертка со шприцами, у Назаренко изымались: телефон, смывы с рук. Замечания, заявления от Назаренко не поступали. Он вел себя адекватно. Всем присутствующим права были разъяснены сотрудником нарконтроля Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они изымали у Назаренко наркотические средства. Он оказывал сопровождение по этому делу. В отдел УНК поступила оперативная информация о том, что гражданин Назаренко намеревается пронести наркотические средства на территорию ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РБ. С разрешения начальника они провели ОРМ «Наблюдение» в отношении Назаренко. Наблюдение проводилось в районе 13-00 часов на территории УФСИН. Они опознали Назаренко, когда он зашел на территорию. Они подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения, пригласили его в кабинет оперативных сотрудников. Далее объяснили Назаренко, что он подозревается в незаконном проносе, и в отношении него будет проводиться досмотр с целью отыскания запрещенных предметов и веществ. Они задавали Назаренко вопрос: «Есть ли у Вас запрещенные вещества?». Тот сказал: «Да, есть «химка», которую намеревался пронести. Далее начали изъятие в присутствии двух незаинтересованных граждан. В ходе изъятия Назаренко пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «химка». Под джинсами в паховой области на веревочке фиолетового цвета был привязан сверток, внутри которого находились два шприца, внутри которых была темная жидкость. Наркотическое средство Назаренко достал из паховой области, т.е. он показал его, что оно там находится. Вытащил сам. В результате исследования ЭКЦ МВД было вынесено заключение о том, что данное вещество является наркотическим средством гашишное масло «химка». Далее было возбуждено уголовное дело по ст. 228 УК РФ. В момент изъятия из их отдела присутствовал оперуполномоченный Кушнарев, он помогал, содействовал. Он (Свидетель №4) составлял акт изъятия, понятые с актом ознакамливались, расписывались. Также присутствовал оперуполномоченный Свидетель №5. Кроме свертка со шприцами у Назаренко изъяли мобильный телефон «<данные изъяты>», и сберегательную карту «Сбербанка» на имя Аф.. Далее Назаренко пояснил, что карта принадлежит его родственнице, чтобы на нее перечислять деньги. Были произведены смывы с ладоней рук Назаренко. Назаренко говорил, что пытался пронести наркотики, так как один из осужденных – Бг., его об этом попросил. Назаренко пояснял, что Боганов отбывает наказание в <данные изъяты>, они познакомились в ходе осуществления трудовой деятельности Назаренко. Бг. попросил его помочь пронести наркотические вещества, на что Назаренко согласился. Назаренко пояснял, что к <данные изъяты> подъезжала машина, которая передала наркотики, но он не помнил, какая машина. Затем, на «Абсолюте» до этого, была такая же встреча. Т.е. до момента задержания были факты, что ему передавали наркотические вещества. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на установление лиц, которые передали наркотики. Но установить их не получилось. Давление на Назаренко не оказывалось, тот полностью все осознавал, содействовал, замечания к протоколу изъятия не поступали.

Свидетель Л. суду пояснила, что является супругой подсудимого. Ей позвонил Ан., коллега Назаренко, и сказал, что А. задержан по какому-то делу. Муж приехал примерно в 10 часов, был весь расстроенный. До этого месяца два он также ходил поникший, не такой как обычно. Он ей сказал, что ему косвенно намекали, что знают, где он живет, т.е. угрожали. Угрозы поступали от какого-то Па.. Она его не знает, тот находится в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была в школе выживания в Чите. Ей позвонила женщина с телефона Назаренко и сказала, что он поцарапал машину. Она сказала: «Вызывайте ГАИ и разбирайтесь». Муж осознает произошедшее, раскаивается. Характеризует Назаренко с положительной стороны. У неё старший сын от первого брака, в прошлом году муж усыновил его. Они проживают вместе с мамой, 2 сына, она, сестра с тремя детьми. В составе 9 человек. Никто не работает. Работают только она и муж, они с ним содержат семью. Старший ребенок стоит на инвалидности, с диагнозом «<данные изъяты>», который требует дорогостоящего лечения. Кроме заработка у неё иных доходов не имеется. У Назаренко только заработок и пенсия. Ранее он служил в Сосновом Бору, потом его перевели в танковую бригаду начальником отдела кадров. У них имеется 2 кредита в «<данные изъяты>» на 1 миллион 600 тысяч.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: Б. (л.д. 136-138), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х., а также К.(л.д. 110-112), давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности Назаренко А.С. в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно рапорту старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут поступило сообщение о ДТП: на <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Назаренко А.С. совершил наезд на стоящую автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. С применением видеокамеры Назаренко А.С. был освидетельствован, факт употребления алкоголя установлен 2.01 мл/л. С результатами Назаренко А.С. согласен. Кроме этого Назаренко А.С. при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП на 18 месяцев. На основании изложенного, в действиях Назаренко А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 16);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Назаренко А.С. отстранен от управления транспортным средством, (л.д. 18);

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Назаренко А.С. с применением видеокамеры был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения - 2.01 мг/л. (л.д. 20- 21);

Согласно протоколу задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение нарушения предусмотренного ст. 12.8 КРФ об АП задержано транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. (л.д. 22);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко А.С. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37);

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принято заявление от гражданина Назаренко А.С. об утере водительского удостоверения № категории «В» выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назаренко А.С.. (л.д. 104-108).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела УНК МВД по РБ Свидетель №4, зарегистрированный в КУСП № ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оперативного документирования преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении гражданина Назаренко А.С. По результатам проведенного мероприятия, в ходе личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных граждан у Назаренко А.С. был обнаружен и изъят сверток из фрагмента ткани голубого цвета, внутри которого находился полимерный сверток, внутри которого находились два шприца с содержимым темного цвета внутри. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 11,83 г., что относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств(л.д. 55-56);

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в орган предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назаренко А.С. (л.д. 57- 58);

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» per. №с от ДД.ММ.ГГГГ и справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» per. №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59);

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного отдела УНК МВД по <адрес> К. на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК МВД по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Назаренко А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут имеет намерение пройти на территорию <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где при себе будет хранить наркотические средства каннабисной группы в крупном размере с целью дальнейшего сбыта осужденным колонии (л.д. 60);

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки поступившей информации, пресечения преступной деятельности и задержания Назаренко А.С., сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК МВД по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Назаренко А.С (л.д. 61-62);

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра проведенного в рамках ОРМ «Наблюдение» у Назаренко А.С. в нижнем белье обнаружен и изъят сверток из фрагмента ткани голубого цвета, перевязанное шерстяной нитью фиолетового цвета, с помощью которой данный сверток крепится к пуговице джинсовых брюк, при развертывании ткани внутри обнаружен полимерный сверток со следами запайки, при вскрытии которого обнаружено два медицинских шприца со следами запайки и надписями «100», с содержимым внутри тёмного цвета. Из сумки черного цвета изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк» на имя Аф. (л.д. 63-66);

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное мазеобразное вещество, общей массой 18,2г, (массами: 11.1 и 7,1 г) находящееся в двух медицинских шприцах, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 11.83г (массами 7,215г и 4,615г). (л.д. 72);

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 1. Представленное на исследование вещество, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у Назаренко А.С., общей массой 17,6 г (массами 10,8 г, 6,8 г), является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Количество гашишного масла, в пересчете на высушенное состояние, составляет 7,02 г, 4,42 г, общей массой 11,44 г. Данное наркотическое средство получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (химическими реактивами, растворителями и т.п.) с целью выделения наркотического средства (гашишное масло) в готовом к использованию и потреблению виде. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла «представленное мазеобразное вещество, общей массой 18,2г, находящееся в двух медицинских шприцах, является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 11,83г». 2.На поверхности фрагментов материала (смывы с рук Назаренко А.С.), наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала гашиша, марихуаны, гашишного масла не обнаружено на уровне чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования (л.д. 83-85);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у Назаренко А.С. предметы: два пакета из полимерного материала с мазеобразным веществом зеленовато-коричневого цвета, со специфическим запахом, фрагмент материала голубого цвета, фрагмент нити черного цвета, фрагмент пряжи светло - сиреневого цвета, отрезок нити черного цвета проклеен двумя фрагментами бумаги белого цвета, отрезок нити белого цвета, отрезок нити черного цвета, две вскрытых упаковки синего, белого цвета, в которых находится по фрагменту материала белого цвета с загрязнением светло-серого цвета, два фрагмента медицинских шприцов (л.д. 87-91);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: пластиковая банковская карта № ПАО «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», истории исходящих, входящих звонков. Участвующий в ходе осмотра Назаренко А.С. пояснил, что с абонентского номера № ему звонил мужчина по имени Вл., который передал ему сверток с наркотическим средством. (л.д. 95-100).

Судом также оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 180); сведения ИЦ МВД РБ, справка о результатах проверки в ОСК, сведения ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которым Назаренко не судим (т.1 л.д. 181,182,183); ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (т.1 л.д. 184,185); ответы на запросы ГБУЗ РКПТД, ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (т.1 л.д. 187,189); служебная характеристика (т.1 л.д. 204); копия выписки из послужного списка (т.1 л.д. 205); копии наградных медалей (т.1 л.д.206,207); справка-характеристика (т.1 л.д. 210); военный билет (т.1 л.д. 195-196); копия свидетельства о заключении брака (т.1 л.д. 138); копии свидетельств о рождении Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., На., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 199,200,201); копия свидетельства об усыновлении (т.1 л.д. 202); справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ На. (т.1 л.д. 203); копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-194).

Приведённые доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре. Каждое из доказательств суд расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Назаренко А.С. виновным в совершении преступлений при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд берет: показания подсудимого Назаренко А.С., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Свидетель №3 в суде и в ходе следствия, К. в ходе следствия, Свидетель №4, Свидетель №5, С.., Свидетель №1 в ходе судебного заседания.

У суда нет оснований полагать, что признательные показания подсудимого Назаренко А.С. явились самооговором, его показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку мотивов для оговора ими подсудимого не установлено. Показания свидетелей последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с совокупностью иных исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ доказательств, а именно с протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

В основу приговора, суд берет результаты оперативно – розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности». Судом не установлено нарушений порядка проведения оперативных мероприятий, предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности. Оперативное мероприятие «Наблюдение» проведено в связи с необходимостью выявления лиц, причастных к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, документирования указанной деятельности, при наличии достаточных данных, свидетельствующих о такой необходимости. Все представленные суду материалы рассекречены, приобщены к материалам уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат сведения, имеющие существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Сведения, полученные при проведении оперативных мероприятий, подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Как видно из материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных в материалах уголовного дела, показаний свидетелей и подсудимого, результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников. Действия сотрудников были направлены на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечение их деятельности, т.е. были продиктованы исключительно целями, закрепленными Федеральным Законом «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12.08.1995 г.

Свидетели К., Свидетель №4, Свидетель №5 в общем показали, что в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» был задержан Назаренко, который намеревался сбыть наркотики осужденным в исправительную колонию. Факт изъятия у Назаренко наркотических средств подтвердили свидетели С. и Свидетель №3 Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Назаренко, является наркотическим средством гашишное масло, масса которого составила 11,83 гр.

Об умысле Назаренко А.С. на сбыт наркотического средства в исправительном учреждении свидетельствуют: количество изъятого у Назаренко наркотического средства, которое было размещено в удобной для сбыта расфасовке, а именно во фрагментах от медицинских шприцов; показания Назаренко данные в ходе предварительного расследования о том, что в связи с тяжелым материальным положением за вознаграждение, он решил незаконно сбыть наркотические средства каннабисной группы в крупном размере осужденному <данные изъяты> Бг.. Для этого, он, заранее договорившись с неизвестным лицом по имени Вл., встретился с последним. При встрече указанным лицом Назаренко было переданы наркотические средства. При этом, между указанным лицом и Назаренко была договоренность о том, что денежные средства, полученные от сбыта наркотиков, будут перечислены Назаренко на счет имеющейся у него банковской карты. На следующий день, находясь дома, Назаренко спрятал наркотики в нижнее белье, после чего отправился на работу в <данные изъяты> где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, судом установлено, что Назаренко совершил все действия для реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств, составляющие объективную сторону преступления, направленные на завершение преступления, однако его преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Действия Назаренко по передаче конечному приобретателю наркотических средств были пресечены в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд находит обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Назаренко вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса, общей массой в перерасчете на высушенное состояние 11, 83 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Квалифицирующий признак «совершенный в исправительном учреждении» подтверждается собранными доказательствами, поскольку судом установлено - Назаренко достоверно знал о том, что наркотики предназначены для осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, а значит, намеревался сбыть наркотическое средство на территорию Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

Поскольку Назаренко и иное лицо заранее договорились о незаконном сбыте наркотических средств, при этом действовали совместно, предварительно договорившись о его совершении, распределив при этом роли, указанные в описательной части приговора, в действиях Назаренко имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Доводы стороны защиты о том, что Назаренко к действиям по передаче наркотических средств в исправительное учреждение, принудили путем угроз, суд относится критически, как способ умалить вину подсудимого в совершенном преступлении. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями самого Назаренко, который пояснил, что вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотиков в связи с тяжелым материальным положением, то есть с корыстной целью. Каких-либо сведений о том, что Назаренко угрожали, суду не представлено.

Действия Назаренко А.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В основу обвинительного приговора по факту нарушения правил дорожного движения, суд берет: показания подсудимого Назаренко А.С., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей Д., Свидетель №2, Х. в ходе судебного заседания, свидетеля Б. в ходе следствия.

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра предметов и другими, в совокупности своей позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.

Подсудимый Назаренко А.С. подтвердил факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, факт движения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Указанное согласуется с показаниями свидетелей Б. и Х., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению о произошедшем ДТП, выехали на место происшествия. По приезду на место обнаружили Назаренко, который находился за управлением автомобилем марки «<данные изъяты>» с госрегистрационным знаком №. Водитель Назаренко был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель Назаренко не отрицал факт употребления алкоголя, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Кроме того, указанное согласуется с показаниями свидетелей Д. и Свидетель №2, показавшим, что Назаренко находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил столкновение с их автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что Назаренко А.С., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАп РФ ( по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Факт нахождения Назаренко в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также результатами освидетельствования с использованием прибора алкотестер, результат составил 2,01 мг/л, с которым Назаренко А.С. согласился.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры освидетельствования Назаренко на состояние опьянения, судом не выявлено.

С учетом изложенного, по данному эпизоду суд квалифицирует действия Назаренко А.С. по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в процессе предварительного расследования путем дачи подробных, признательных показаний, изобличении лиц, причастных к совершению преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие наград на отличие в военной службе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, достаточна высока. В связи с чем, по данному эпизоду, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления.

Установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления, принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение. Суд считает возможным назначить Назаренко А.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 228.1 УК РФ, применив положения ст. 64 ч.1 УК РФ. Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом имущественного положения виновного, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает также возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Назаренко наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив порядок определения сроков наказаний, предусмотренный п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При определении размера наказания за совершение умышленного неоконченного преступления – по ст. 30 ч. 3- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого Назаренко А.С., достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания – с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Назаренко А.С., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Торяник Л.В., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов обвиняемого Назаренко А.С. в сумме 1350 рублей в ходе предварительного следствия. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Каких- либо достаточных оснований для освобождения Назаренко А.С. от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назаренко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Назаренко А.С. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев 18 (восемнадцати) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Назаренко А.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Назаренко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), остаточной массой 17 гр., фрагмент материала голубого цвета, фрагмент нити черного цвета, фрагмент пряжи светло-сиреневого цвета, два фрагмента шприцов, фрагмент полимерного свертка, спиртовые салфетки со смывами рук Назаренко А.С.- уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Аф. – считать возвращенными владельцу Назаренко А.С., DVD-R диск приложения к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 1350 рублей, выплачиваемой адвокату Торяник Л.В., за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскать с осужденного Назаренко А.С.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                    М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья                                    М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №

Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ

Уникальный идентификатор дела - №