Решение по делу № 12-83/2015 от 10.03.2015

Дело 12-83/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Погодина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Тобольский» Рахимовой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

                    У С Т А Н О В И Л :

    Погодин В.Ю. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Тобольский» Рахимовой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что в указанное в постановлении время иное лицо управляло транспортным средством.     

Вышеуказанным постановлением Погодин В.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Погодин В.Ю., представитель ОГИБДД в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

    В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

     Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.6 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления, материалы фото-фиксации правонарушения поступили в ОГИБДД МО МВД РФ «Тобольский» и рассмотрены по месту нахождения органа.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства Погодин В.Ю. представил суду доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что он в момент фиксации административного правонарушения не управлял транспортным средством, поскольку по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано К.

О привлечении к административной ответственности Погодин В.Ю.узнал ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует получение копии постановления по факсу.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Тобольский» Рахимовой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Погодина В.Ю. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Погодина В.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Погодина В.Ю. удовлетворить.

    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России «Тобольский» Рахимовой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Погодина В.Ю. по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Погодина В.Ю. состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Ярославцева