Решение по делу № 2-1077/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павченко Г.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения на основании лицевого счета и ордера, который до настоящего времени не сохранился. Комната <адрес> была получена истицей от Станкозавода в бывшем общежитии. Руководство Станкозавода, в связи с рождением ребенка разрешило занять истице площадь 11,1 кв.м. из мест общего пользования и переоборудовать и присоединить к ее комнате, в процессе чего и была произведена перепланировка. Разрешение на занятие данной площади и комнаты не сохранились в результате неоднократной смены комендантов и передачи общежития в муниципальную собственность. В 1994 г. был открыт лицевой счет на площадь 34,30 кв.м., по которому истица оплачивает коммунальные услуги. Вышеуказанная площадь и новая планировка комнаты стоит на кадастровом учете. Истица зарегистрирована в данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ г., ее муж Павченко С.И. с ДД.ММ.ГГГГ г., ее дочь Павченко М.С. с ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно Приказу Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено реестр муниципальной собственности.

Также объект недвижимости комната <адрес>, согласно приказу Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении многоквартирных жилых домов (общежитий) из состава муниципального специализированного жилищного фонда» включен в состав жилого фонда социального использования.

В ГУП Самарской области «ЕИРЦ» на данный момент открыт новый лицевой счет №

Для того, чтобы приватизировать комнату истица обратилась в Департамент по управлению имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма, ей было отказано, в связи с тем, что согласно техпаспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» в жилом помещении проведена перепланировка и не узаконена, было предложено обратиться в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара. При обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о выдаче доверенности на узаконении перепланировки истица письменного ответа е получила.

Истица Павченко Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истицы Дмитриева И.Н., уточнив заявленные исковые требования, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: <адрес> общей площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 34,30 кв.м., и внести изменения в технический и кадастровый паспорт помещения, а также признать за Павченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое помещение – комнату № <адрес> общей площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 34,30 кв.м. в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление, направленным в адрес суда, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, в связи с тем что отсутствуют законные основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, признания права собственности на жилое помещение – комнату <адрес>, общей площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 34,30 кв.м в порядке приватизации.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Романенко Е.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, как необоснованных.

Определением Советского районного суда г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о. Самара.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседании представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Павченко Г.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> А, комната № 66,67,

на основании лицевого счета и ордера, который до настоящего времени не сохранился. Данное жилое помещение было получено истицей от администрации Станкозавода в бывшем общежитии, согласно распоряжения НО «Жилищное учреждение ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» от ДД.ММ.ГГГГ Администрация НО «Жилищное учреждение ОАО «Средневолжский станкостроительный завод», в связи с рождением ребенка разрешило занять истице площадь 11,1 кв.м. из мест общего пользования и переоборудовать и присоединить к ее комнате, в процессе чего и была произведена перепланировка.

В 1994 г. был открыт лицевой счет на площадь 34,30 кв.м., по которому истица оплачивает коммунальные услуги.

Вышеуказанная площадь и новая планировка комнаты стоит на кадастровом учете.

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, ком. 66,67 зарегистрированы: Павченко Г.В. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ г.; Павченко С.И. (супруг) с ДД.ММ.ГГГГ г.; Павченко М.С. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ГУП <адрес> «ЕИРРЦ».

Согласно Приказу Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено реестр муниципальной собственности.

Также объект недвижимости комната <адрес>, согласно приказу ФИО2 управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении многоквартирных жилых домов (общежитий) из состава муниципального специализированного жилищного фонда» включен в состав жилого фонда социального использования.

В ГУП Самарской области «ЕИРЦ» на данный момент открыт новый лицевой счет №.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что истицей было подано заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № вопрос изменения договора социального найма спорного жилого помещения рассмотрен быть не может, в связи тем, что исходя из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенному по вышеуказанному адресу произведена перепланировка. Кроме того, в отметке о регистрации по месту жительства в паспорте нанимателя и ее членов семьи и в справке с места жительства о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» отсутствует номер квартиры, а в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и финансовом лицевом счете от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», указана <адрес>.

Решением Руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 18.03..2015 г. № РП-249 в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с непредставлением определенных ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документов (заявления о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, находящегося в общей собственности двух и более лиц, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки, согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя ( в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение), доверенности, выданной наймодателем помещения нанимателю по договору социального найма, содержащей согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном виде) и несоответствием выполненных строительных мероприятий требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч.2 ст. 40 ЖК РФ привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара о согласовании произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, ответа на которое до настоящего времени не получено.

Также истицей было подано заявление в Департамента управления имуществом г.о. Самара о подготовке доверенности в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара для согласования перепланировки спорного жилого помещения, ответа на которое до настоящего времени не получено.

Кроме того, истицей также было подано заявление в ФФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой разъяснить причину отказа в приеме документов на приватизацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответа на которое до настоящего времени не получено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцом выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

При перепланировке квартиры выполнены следующие виды работ:

- установлены перегородки из пустотелого керамического кирпича с дверным проемом, ограждающие помещение площадью 11.1 кв.м от коридора общего пользования, в дверной проем установлен дверной блок;

-установлена перегородка из пустотелого керамического кирпича между лоджией площадью 2,3 кв.м. и лоджией общего пользования.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого помещения по адресу: <адрес> – с учетом прочей составляет 35,50 кв.м., общая площадь – 34,30 кв.м., жилая площадь – 34,30 кв.м.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

Ответчиками не представлены доказательства того, что указанная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» № 9 о перепланировке жилого помещения, установка перегородок не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно, и устойчивости дома в целом, указанная перепланировка не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, квартира является пригодной для использования по своему назначению.

В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненная перепланировка и переоборудование комнат №66,67, расположенных по адресу: <адрес> А не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Аудит безопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта «по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, комната 66,67», на объекте защиты «по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Истцами были также заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации «…права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – комнаты №, расположенные по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Приказа Министерства имущественных отношений по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г..

    Какого-либо указания на то, что спорное жилое помещение включается в состав специализированного жилого фонда данное постановление не содержит.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, у ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В жилищном законодательстве, в том числе в ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятиями, либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления. Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, необходимо применять аналогию закона и положения ст. 7 ФЗ «« О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, ком. 66,67 зарегистрированы: ФИО1 (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО5 (супруг) с ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ГУП <адрес> «ЕИРРЦ».

Павченко С.И., проживающим в вышеуказанном жилом помещении было дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения его в число собственников, которое удостоверено нотариусом Ковальской Е.Л. в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Павченко М.С., проживающей в вышеуказанном жилом помещении было дано согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников, которое удостоверено нотариусом Ковальской Е.Л. в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Истица Павченко Г.В. обладает правом на приватизацию спорной квартиры.

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Следовательно, с момента передачи дома спорное помещение утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Документы, свидетельствующие об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с действующим законодательством ответчиком Департаментом управления имуществом г.о. Самара не представлены.

Поскольку ответчиком Департаментом управления имуществом г.о. Самара не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Судом установлено, что истица Павченко Г.В.. в приватизации жилых помещений на территории г. Самары и Волжского района не участвовала, что подтверждается справкой формы 2, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», уведомлением Управления Росреестра по Самарской области.

Таким образом, учитывая, что истица на момент передачи здания в муниципальную собственность на законных основаниях занимала спорное жилое помещение, истица впервые обратились с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовала, истица с момента передачи здания в муниципальную собственность приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павченко Г.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, общей площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 34,30 кв.м., и внести изменения в технический и кадастровый паспорт помещения.

Признать за Павченко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилое помещение – комнату <адрес> общей площадью 34,30 кв.м., жилой площадью 34,30 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья