Решение по делу № null от 05.05.2011

Дело 2-108/2011

Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия                           30 марта 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи                  Сутягиной Е.М., при секретаре Шиляеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Галины Федоровны к Марковой Анастасии Спиридоновне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Захарова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Марковой Анастасии Спиридоновне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленное требование мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица, являясь родственницей ее зятя- Г.В., до 08.07.2008 года была временно зарегистрирована в ее квартире. С 08.07.2008 года - зарегистрировалась постоянно. С 2008 года Маркова А. предположительно проживала в Москве. В настоящее время Захаровой Г.Ф. со слов родственников известно, что ответчица проживает в Болгарии, где получила гражданство данной страны. Сведений о ее точном местонахождении у заявительницы нет. С 2008 года ответчица в г.Лахденпохья не приезжала, она ее не видела. В связи с тем, что истице приходится оплачивать коммунальные услуги в большем размере, она является пенсионеркой и не хочет нести дополнительные расходы, первоначально истица просила суд признать Маркову А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица требование изменила, просила суд признать Маркову А.С. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. При этом пояснила, что Маркова А., ранее являлась гражданкой Молдовы, приехала к своему родственнику Г.В. с целью получения Российского гражданства, для чего была необходима регистрация по месту жительства в России. Она зарегистрировала Маркову в своей квартире, хотя та ни дня у нее не проживала, к ней в квартиру не заселялась, вещей ответчицы в ее квартире не было и нет. Ответчица жила и работала в Москве, несколько раз приезжала в Лахденпохья, останавливалась у Г.В., к ней в квартиру никогда не приходила.

Ответчик Маркова А.С. в судебном заседании отсутствовала, сведений о ее местонахождении не имеется.

Представитель ответчика, адвокат Михайлова В.С., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, иск признала, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. При этом пояснила, что Марковой А.С. нужна была регистрация в России для получения Российского гражданства, она обратилась за помощью к родственникам. Истица имела возможность зарегистрировать ее у себя в квартире. Это было формально: ответчица в квартире истицы ни дня не проживала, жилым помещением не пользовалась. В настоящее время в регистрации она не нуждается. Поэтому имеются основания для признания иска.

Представитель третьего лица- Администрации Мийнальского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4,8,9).

В квартире постоянно зарегистрированы собственник - Захарова Г.Ф. и Маркова Анастасия (без указания отчества), 1984 г.р.

Маркова А.С., не являясь членом семьи собственника, была зарегистрирована в спорном жилом помещении формально, в спорное жилое помещение не вселялась, в нем никогда не проживала.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям истицы о том, что ответчица в ее квартире никогда не проживала, не вселялась. Пояснения Захаровой Г.Ф. подтверждаются также исследованными судом доказательствами.

Свидетель Г.В. в судебном заседании пояснил, что истица является матерью его супруги. Ответчица - двоюродной сестрой. Сестра приехала из Молдовы, для приобретения Российского гражданства была необходима регистрация, поэтому свекровь ее у себя зарегистрировала. Но сестра к ней не вселялась, вещи свои не оставляла, ни дня у нее не жила. Когда Маркова приезжала в Лахденпохья, останавливалась у него. С 2008 года Маркова вообще не приезжала, сначала уехала в Москву, потом по информации от общих знакомых - в Болгарию. С ней он не общается уже давно. Когда сестра получала гражданство, паспорт был молдавский, где указывается только имя, без отчества, однако свидетель точно знает, что отчество Марковой - Спиридоновна.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, показания им даны после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По мнению суда, приведенные доказательства, с достоверностью подтверждают объяснения истицы о том, что Маркова А.С. не вселялась в установленном законом порядке в ее квартиру, не приобрела права пользования жилым помещением.

Положениями ст. 10 ЖК РФ установлен перечень оснований возникновения жилищных прав и обязанностей. В отношении Марковой А.С. не установлено наличия какого-либо из указанных оснований.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Как установлено по делу, Захарова Г.Ф. не предоставляла Марковой А.С. принадлежащего ей жилого помещения на каком-либо основании. Регистрация по месту жительства не является основанием для возникновения права на жилое помещение, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истицы о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, требование о снятии Марковой А.С. с регистрационного учета при изложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной Миграционной Службы РФ №208 от 20.09.2007 года, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность снять ответчицу с регистрации по месту жительства в спорной квартире возникнет у органа, ответственного за регистрацию, в силу закона после вступления настоящего решения в законную силу, принятие решения суда в этой части для защиты прав истицы не требуется.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Маркову Анастасию Спиридоновну 1984 года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья:                      Е.М. Сутягина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2011 года.

    Судья:                                 Е.М. Сутягина