Решение от 18.11.2015 по делу № 2-2434/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2434/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Волошиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой И. В. к ООО «Леос» о защите прав потребителей,

установил:

Потапова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Леос», в котором просила возложить на ответчика обязанность принять отказ Потаповой И.В. от исполнения договора розничной купли–продажи пылесоса № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную за товар денежную сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи № приобрела у ответчика пылесос электрический бытовой KIRBY G10E Sentriа стоимостью <данные изъяты> руб., в день покупки пылесоса внесла предоплату <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.. По договору кредита ответчику было перечислено <данные изъяты> руб., всего ответчиком получено <данные изъяты> руб.. После приобретения пылесоса истцом было обнаружено, что пылесос не прошёл обязательную государственную сертификацию РФ по требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые», не соответствует требованиям по весу, не является бытовым моющим пылесосом, был в употреблении. В момент приобретения пылесоса информация о данных фактах до истца доведена не была. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованиями о принятии отказа Потаповой И.В. от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии ответчиком удовлетворены не были. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред (л.д.4-5).

Истец Потапова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.73).

Представитель ответчика ООО «Леос» в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации юридического лица, т.е. по последнему месту нахождения (л.д.54,75).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.51).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой И.В. и ООО «Леос» заключен договор розничной купли-продажи товара № –пылесоса электрического бытового торговой марки KIRBY, модель G10E Sentria № с набором стандартных принадлежностей и насадок согласно спецификации товара. Продавец обязуется передать указанный товар покупателю в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. вносится в момент подписания договора и всех приложений к нему, <данные изъяты> руб. за дополнительную насадку Турбо вносится ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. вносится ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> месяцев не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Договор оформлен через банк <данные изъяты> по КД № (л.д.6-10). Представленными товарными чеками подтверждается оплата истцом <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и для оплаты пылесоса истцом в <данные изъяты> заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых путём внесения <данные изъяты> ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) (л.д.25-29).

Согласно акту приема-передачи товара, пылесос KIRBY, модель G10E Sentria №, с набором стандартных насадок был передан Потаповой И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п.2 и 3 ст. 4, 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, безопасный для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, не причиняющий вред имуществу потребителя при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет, в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 5 ст. 18 указанного Закона).

При рассмотрении дела истец указывала на непредоставление продавцом полной и достоверной информации о товаре до момента его покупки, то есть на нарушение ст.10, 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». В частности после покупки пылесоса истец обнаружила, что пылесос является слишком тяжёлым, при работе издаёт сильный шум и не является моющим. Кроме этого, истцом заявлено о несоответствии приобретённого пылесоса требованиям безопасности и обязательной сертификации.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пылесос (система ухода за домом) торговой марки KIRBY, модель G10E Sentria №, соответствует обязательным требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические. Общие технические условия» по весу с насадками и требованиям по электробезопасности. Однако уровень звука и уровень звукового давления от пылесоса в определённых октавных полосах со среднегеометрическими частотами превышает предельный допустимый уровень звукового давления, регламентированный пунктом 4.1.2 МСанПиН 001-96. Превышение уровня звука от пылесоса и уровня звукового давления от пылесоса в определённых октавных полосах является существенным, поскольку повышенный звуковой фон является фактором негативного и раздражающего воздействия на человека. Также экспертом установлено, что пылесос имеет видимые следы эксплуатации. При функционировании пылесоса органолептически (на слух) определяется пониженная частота вращения выходного вала электродвигателя, что прямо свидетельствует о наличии в пылесосе недостатка производственного характера. Имеются следы потёртостей покрытия корпусных деталей. Вал элетрощётки (турбощётки) и корпус пылесоса имеют следы загрязнения (л.д.57-72 – заключение эксперта).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Квалификация эксперта подтверждена соответствующим сертификатом. Экспертом проводилось непосредственное исследование объекта, в заключении имеются сведения о поверке приборов, с помощью которых проводилось исследование.

Принимая во внимание данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены продажей товара, не отвечающего требованиям качества.

В соответствии со ст. 10Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Также потребителю (в соответствующих случаях) должно быть сообщено о том, что приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки).

В соответствии с ч.1,2 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истцом указано, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леос» получено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты>) (л.д.4), данную сумму истец просит и взыскать. Разрешая требования истца, суд руководствуется ч.3 ст.196 ГПК РФ и считает, что указанная сумма подлежит взысканию в пределах заявленных требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, изложенные выше положения закона, суд находит требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежащими удовлетворению.

При этом, во исполнение ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд возлагает на ответчика обязанность в десятидневный срок после выплаты присуждённых денежных сумм за свой счёт и своими силами забрать у истца спорный товар.

Поскольку судом в действиях ответчика установлен факт нарушения прав истца как потребителя, истец на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от ответчика взыскания компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

С учётом обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителей и не предпринявшего мер для добровольного урегулирования спора, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

На этом основании суд находит, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению согласно с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>+<данные изъяты>) х50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ KIRBY G10E Sentria № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: