Решение по делу № 5-6/2014 (5-953/2013;) от 13.11.2013

Дело №5-6/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«**» *** 2014 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием представителя Псковской таможни Зуева Ю.А., выступающего по доверенности №* от **.** 2013 года, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева Ю.А. – Бочаева А.Ф., выступающего по доверенности * от **.**.2013 года, при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-6/2014 года в отношении гражданина ***, Васильева Ю.А., **.**.**** года рождения, уроженца дер. М., Я. района, Т. области, проживающего по адресу: Псковская область, г. В., ул. З. д. * кв.*, работающего по договору найма в фирме «К», ранее не привлекаемого к административной ответственности, о правонарушении, предусмотренном ст.16.1. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2013 года должностным лицом Псковской таможни в отношении Васильева Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении за перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза с сокрытием от таможенного контроля, путем придания одному товару вида другого товара при перемещении через таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ст.16.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, **.** 2013 года на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «С» с полуприцепом, регистрационный номер «***» под управлением водителя Васильева Ю.А. При прибытии Васильевым Ю.А. по доверенности, за подписью директора ООО «С» С.А., таможенному органу были представлены товаросопроводительные документы: CMR LV – * от **.**.2013 года, INVOICE №* от **.**.2013 года, доверенность фирмы ООО «С» на имя водителя Васильева Ю.А., свидетельство №* о регистрации транспортного средства "С", регистрационный номер «***», идентификационный номер «***», свидетельство * о регистрации прицепа (бортовой), регистрационный номер «***», идентификационный номер «***». Согласно представленным документам от отправителя товара ООО «Ц» в адрес получателя товара Л.И. перемещался товар в количестве 5 штук, общим весом брутто 18100 кг., а именно: шасси-рамы к грузовому автомобилю «Scania 124.360», 1997 года выпуска, «*», в количестве 1 штуки, весом брутто 7000 кг.; шасси-рамы к седельному тягачу «Renault», 2006 года выпуска, «*», в количестве 1 штуки, весом брутто 5400 кг.; шасси-рамы к седельному тягачу «Scania R500», 2005 года выпуска, «*», весом брутто 5600 кг.; спойлера для грузового автомобиля «Renault», в количестве 2 штук, общим весом брутто 100кг. В соответствии с предоставленными документами перевозка осуществлялась фирмой – перевозчиком ООО «С»). На основании свидетельства о регистрации транспортных средств, указанные транспортные средства, на которых перемещался приведенный товар, принадлежат фирме-перевозчику ООО «С», декларация на временно вывезенное транспортное средство не представлена.

В результате таможенного досмотра установлено соответствие регистрационных знаков и идентификационных номеров (VIN) идентификационным номерам и регистрационным знакам транспортных средств, указанным в свидетельствах о регистрации *, *.

На основании ст.150 ч.2 ТК ТС все товары и транспортные средства, перемещаются через таможенную границу в порядке установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно ст.180 ч.1 п. 4 ТК ТС при таможенном декларировании товаров, в зависимости от заявленных таможенных процедур и лиц перемещающих товары, может применяться декларация на транспортное средство. При международной перевозки автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан представить среди прочего документы на транспортное средство международной перевозки, документы на перевозимый товар, а также сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки. При вывозе с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки или при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, перевозчик должен представить в таможенный орган таможенную декларацию на транспортное средство. При этом при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в качестве такой декларации допускается использовать таможенную декларацию на транспортное средство, оформленную при таможенном декларировании временно вывезенных транспортных средств международной перевозки.

Водителем Васильевым Ю.А. таможенная декларация не оформлялась и таможенному органу не была предъявлена.

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по Псковской области - свидетельства о регистрации *, * по состоянию на **.**.2013 года не получались и не выдавались, а также государственный регистрационный номер «***» до **.**.2013 года числился установленным на легковой автомобиль «Л», а государственный регистрационный номер «***» установлен на полуприцеп, имеющий идентификационный номер «***» принадлежащий Е.М.

По выявленному факту недекларирования товара, подлежащего декларированию (седельного тягача «С», регистрационный номер «***», идентификационный номер «***», и полуприцепа, регистрационный номер «***», идентификационный номер «***») **.**.2013 года должностным лицом Псковской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках административного расследования транспортное средство «С», регистрационный номер «***», идентификационный номер «***», с тентованным полуприцепом, имеющим регистрационный номер «***», идентификационный номер «***», признано предметом административного правонарушения и помещено на ответственное хранение на склад ЗАО «Р» (Псковская область, г. П., ул. П. д.*)

Васильев Ю.А. в судебные заседания не являлся, надлежащем образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, его интересы по доверенности представлял Бочаев А.Ф.

Согласно протокола опроса в качестве свидетеля Васильева Ю.А. от **.**.2013 года последний пояснил, что **.**.2013 года он пересек таможенную границу Таможенного союза через таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни с целью ввоза товара в РФ на транспортном средстве «С», перевозил груз - шасси-рамы для грузовых автомобилей, а также спойлеры для грузового автомобиля, согласно документам CMR LV – * от **.**.2013 года и INVOICE №* от **.**.2013 года. Документы на транспортное средство и товар он получил на железнодорожном вокзале в г. Р от представителя фирмы «К» И.М., который вместе с документами отвез его в место недалеко от г. К., где находился автомобиль с товаром. Васильев Ю.А. должен был привезти груз в г. М. После прохождения таможни на Л. стороне, он обнаружил, что пропала декларация на транспортное средство, которая передавалась ему И.М. О недостоверных сведениях, содержащихся в документах он не знал и не предполагал (л.д. 18 – 20).

Согласно протокола опроса в качестве свидетеля Васильева Ю.А. от **.**.2013 года последний пояснил, что **.**.2013 года ему позвонил И.М. сказав, что есть работа – перегнать машину с грузом из г. Р. через Б. в г. В.. Никаких вопросов И.М. не задавалось, поскольку он является начальником фирмы «К», а он (Васильев Ю.А.) имеет договор найма с данной фирмой на один год. По договору он обязан перевезти груз от места загрузки к месту выгрузки, при погрузке и при перевозке он должен следить за грузом, представлять по доверенности документы для таможни. Он с данными условиями согласился и **.**.2013 года в 02 часа 30 минут на поезде «Москва – Рига» выехал из г. В. в г. Р. Прибыв в г. Р. на железнодорожном вокзале встретился с И.М., который на своей автомашине отвез Васильева Ю.А. в г. К. (35 км. от г. Р.). С собою у Васильева Ю.А. был загранпаспорт, договор найма, водительское удостоверение. На стоянке в г. К находился уже загруженный автомобиль «С» с прицепом, имеющие российские номера. И.М. передал Васильеву Ю.А. свидетельство о регистрации транспортного средства и прицепа, доверенность от фирмы ООО «С» на представление интересов в таможенных органах (подписанную с печатью), CMR (со штампом ООО «С»), INVOICE, декларацию для предоставления в таможенные органы Л., Л. страховку, договор аренды между ООО «Силена» и «К7Линес» и деньги на транспортные расходы. Остальную сумму денег за выполненную работу он должен был получить по приезду в г. Р в следующую поездку. Документ, подтверждающий временный вывоз автомобиля «С» с прицепом также был. Почему доверенность была выдана от ООО «С» Васильев Ю.А. не вникал, так как по доверенности от ООО «С» не первый раз перемещал груз. Сам ни на какие документы печати и штампы он не ставил, И.М. при нем никакие документы не заполнял. Автомашина была не под пломбой, в ней находился груз «шасси-рамы от грузовых автомобилей» в количестве 3 штук, он укрепил груз ремнями, проверил общий крепеж груза и в 17 часов поехал в сторону т/п МАПП Убылинка. Подъехав к Л. таможне предоставил таможенную декларацию, CMR, INVOICE, электронное подтверждение того, что груз везется на т/п МАПП Убылинка. На таможне забрали декларацию, остальные документы вернули, в том числе и на временный вывоз транспортного средства. **.**.2013 года прибыв на Российскую границу, он отдал сотруднику свидетельство о регистрации на автомашину и прицеп. При взвешивании груза он ждал в здании таможни, отдав все документы на груз и автомашину с прицепом. Выяснилось, что у него перегруз на 3,5 тонны, он сразу же позвонил И.М., который пояснил, чтобы Васильев Ю.А. разбирался сам. Проехав на таможенный досмотр ему пришлось заключить договор с фирмой, которая предоставляет услуги по перегрузки груза, предоставлению крана, погрузчика и грузчиков, однако так как его не устроили условия предоставления услуг, договор не был заключен. **.**.2013 года он заключил договор с фирмой правопреемником «Р», автокран должен был приехать **.**.2013 года, груз снимался поочередно и взвешивался по частям, общий вес брутто товара составил 21208кг., что на 3108кг. больше, чем было заявлено в товаросопроводительных документах. После был составлен акт таможенного досмотра, сотрудник таможни пояснил, что возбуждено дело об административном правонарушении по перевесу, также выяснилось, что что-то не так с номерами автомашины и прицепа. Он сразу же позвонил И.М., последний пояснил, что будет с этим разбираться. Было возбуждено еще одно дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица. О том, что у него отсутствует декларация на транспортное средство «С» выяснилось **.**.2013 года, хотя он пояснил сотрудникам, что все документы были отданы Российской таможне, но был сделан вывод о том, что декларация пропала на Л. таможне. **.**.2013 года он снова позвонил И.М. спросив, что делать с автомашиной, поскольку её не отдавали, И.М. предложил ему ждать другую автомашину, чтобы перегрузить на неё груз, он не согласился, поскольку ему предложили другую работу. После чего, Васильев Ю.А. пешком вернулся в Л., что было дальше с грузом ему не известно. Через неделю после этих событий ему позвонил И.М., стал его расспрашивать, но он с ним больше работать не стал. В случае удачного прохождения таможенного контроля на т/п МАПП Убылинка он должен был доставить груз в г. М на таможню К., а затем привезти в г. В.. Автомашину должен был оставить на стоянке в г. В «Утеп» с ключами (наружу) и документами (внутри салона). Потом он должен был позвонить И.М. и сказать, где положил ключи. О том, что доверенность от ООО «С» и документы на автомашину и прицеп поддельные он не знал. (л.д. 155 – 158)

Представитель Псковской таможни Зуев Ю.А. в судебном заседании пояснил, что вина Васильева Ю.А. в совершении правонарушения установлена совокупностью представленных суду доказательств, и при назначении Васильеву Ю.А. наказания по ст. 16.1 ч. 2 КоАП РФ, просил применить конфискацию товара.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Васильева Ю.А. – Бочаев А.Ф. в судебном заседании пояснил, что определением Псковской таможни от **.**.2013 года в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что свидетельство о регистрации транспортных средств, на которых перемещался из Л. на территорию Таможенного союза товар «узлы и агрегаты для грузовых транспортных средств» *, * являются поддельными, а регистрационные номера этих транспортных средств относятся к иным транспортным средствам. После проведения административного расследования по делу **.**.2013 года Псковской таможней был составлен протокол об административном правонарушении, по которому Васильев Ю.А. был привлечен к административной ответственности по иной норме ответственности – ст.16.1 ч.2 КоАП РФ. Согласно протокола по делу об административном правонарушении вышеуказанные свидетельства о регистрации транспортных средств являются поддельными, маркировка идентификационных номеров транспортных средств, на которых перемещался товар, изготовлена кустарным способом, оттиски печати и штампа организации, заявленной согласно CMR LV-* от **.**.2013 года, как перевозчик товара (ООО «С»), также являются поддельными. Опрошенные Васильев Ю.А. и И.М. подтвердили наличие правоотношений между Васильевым Ю.А. и Л. фирмой «К», подтвердили обстоятельства перевозки груза, получения документов на груз и транспортные средства. Сведения загранпаспорта Васильева Ю.А. также подтверждают пояснения Васильева Ю.А. относительно обстоятельств перемещения груза. Несмотря на это, в отношении Васильева Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.2 КоАП РФ. Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица, в совершении административного правонарушения. Диспозицией ст.16.1 ч.2 КоАП РФ в качестве административного правонарушения определено, что таковым является «сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза». В связи с тем, что Кодекс РФ об административном правонарушении не содержит в себе такого института как соучастие в правонарушении, следует, что по делу должно быть неопровержимо установлено, что Васильев Ю.А. сам, непосредственно, придавал одному товару вид другого товара. Необходимо четко определять, что именно, какой факт устанавливает или подтверждает то или иное доказательство, различая при этом, доказательства события административного правонарушения и доказательства вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, нет ни одного конкретного или в совокупности доказательства вины Васильева Ю.А. в совершении правонарушения, по делу нет никаких доказательств того, что Васильев Ю.А. знал о недействительности свидетельств о регистрации транспортных средств, о подложности идентификационных номеров транспортных средств, поскольку (как и указано в протоколе об административном правонарушении) несоответствие перемещаемого транспортного средства данным о транспортном средстве, указанным в свидетельстве о государственной регистрации, не могло быть обнаружено путем обычного визуального осмотра. Согласно требованиям п.6 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 года №9-П производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничение его прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных. Васильев Ю.А. и И.М. указывали, что перевозку груза организовала Л. фирма «К», однако данные доводы не были проверены; ни отправитель, ни получатель груза не были опрошены на предмет того, кто осуществлял перевозку груза. Грузополучатель ИП Л.Е. пояснил, что товар заказал у фирмы «Ц» по интернету, фирма сама решала вопрос перевозки груза до адреса грузополучателя; в тоже время при проверке по поисковым системам никаких сведений об указанной фирме «Ц» не обнаружено. Тот факт, что организацию вывоза груза с таможенного поста «Убылинка» Псковской таможни обратно в Л., а затем и перемещение его в адрес грузополучателя также осуществляла фирма «Ц» указывает на данную организацию как на лицо, ответственное за перевозку груза. В материалах дела содержатся сведения о двух различных местах размещения фирмы «Ц» - в товаросопроводительных документах на груз указано – пр. К. д.*, однако в заявке на перевозку груза – ул. О. д.*. Несмотря на данные расхождения, запрос таможенного органа был направлен только по первому адресу, более того, не принято никаких мер по получению информации об указанной фирме от властей Л. и/или оперативных структур. Заключение эксперта относительно оттисков круглой печати и штампа ООО «С» и подписи руководителя организации, не отвечают признаку относимости доказательства, так как при проведении экспертного исследования не были проведены сравнительные исследования с образцами оттисков печати и подписи руководителя, имеющихся в обслуживающем организацию банке. Необъяснимым также является довод таможни о том, что легальную международную перевозку груза, между двумя коммерческими организациями может осуществить физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем. Таможные органы, в нарушение требований ст.ст.1.2 – 1.6 КоАП РФ и п.6 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 года №9П, не приняли никаких мер по проверке фактов указывающих на невиновность Васильева Ю.А. Оценивая собранные по делу об административном правонарушении материалы, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает, что по делу не был установлен факт ввоза на таможенную территорию Таможенного союза иностранного товара. Согласно выводам заключения эксперта №* от **.**.2013 года идентификационные номера на транспортных средствах изготовлены в кустарных условиях, а значит, не относятся к данным транспортным средствам. Соответственно факт того, что транспортные средства являются иностранными, не может являться установленным, так как сами транспортные средства могут являться российскими, вывезенными с территории РФ под иными номерами и с иными документами.

Просил также обратить внимание на то обстоятельство, что описание инкриминируемого Васильеву Ю.А. правонарушения по ст.16.1 ч.2 КоАП РФ не может образовывать названный состав правонарушения. Диспозицией ст.16.1 ч.2 КоАП РФ в качестве правонарушения определены действия – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товара вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза. Псковской таможней, при составлении протокола об административном правонарушении, Васильеву Ю.А. инкриминировано «сокрытие от таможенного контроля транспортного средства «С» с полуприцепом, регистрационные номера ***, путем придания одному товара (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран участников Таможенного союза) вида другого товара (транспортного средства зарегистрированного на территории РФ) при перемещении через таможенную границу Таможенного союза». Согласно требованиям п.69 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения видом товара является совокупность товаров определенной группы, объединенных общим названием и назначением. Термин ст.16.1. ч.2 КоАП РФ «придание товару вида другого» означает, что эти товары должны иметь различное название и/или назначение. В данном случае транспортные средства «С» и полуприцеп, как товары, с их потребительскими свойствами и товарными характеристиками никаких изменений не претерпели. Различия между иностранными товара и товарами Таможенного союза, юридически, согласно п.10, и 37 ст.4 ТК ТС определяются как статус товара. Согласно требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.07.2010 года №15-П «При установлении уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в таможенной сфере» необходимо исходить из того, что любое преступление либо административное правонарушение, а равно санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, каждый мог предвидеть уголовно или административно-правовые последствия своих действий (бездействий). Принцип формальной определённости закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи, неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Таким образом, в виду того, что норма административной ответственности по ст.16.1 ч.2 КоАП РФ не содержит в себе указания на такие действия как «придание статусу одного товара, статуса другого» применить данную норму административной ответственности к исследуемым правоотношениям невозможно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленным, что Васильевым Ю.А. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 ч. 2 КоАП РФ.

Вина Васильева Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: товаросопроводительными документами (л.д. 5–7), актом таможенного осмотра от **.**.2013 года (л.д. 9–10), факсимильными сведениями из ОГИБДД УМВД России по Псковской области (л.д. 11–13), протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2013 года (л.д. 14–16), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от **.**.2013 года (л.д. 17), протоколом опроса свидетеля С.А. от **.**.2013 года (л.д. 26–28), протоколом опроса свидетеля М.А. от **.**.2013 года (л.д. 38–40), сведениями из УМВД РФ по Псковской области Отделения НЦБ Интерпола (л.д. 59–63), определением о назначении товароведческой (стоимостной) экспертизы от **.**.2013 года (л.д. 68–69), заключением эксперта №* от **.**.2013 года (л.д. 71–77), определением о назначении технико – криминалистической экспертизы от **.**.2013 года (л.д. 80–82), заключением эксперта №* от **.**.2013 года (л.д. 84–87), протоколом опроса свидетеля Е.М. от **.**.2013 года (л.д. 111–113), определением о назначении криминалистической (трасологической) экспертизы от **.**.2013 года (л.д. 136–138), заключением эксперта №* от **.**.2013 года (л.д. 141–146), ксерокопией заключения эксперта №* от **.**.2013 года (л.д. 186–191), ксерокопией заключения эксперта №* от **.**.2013 года (л.д. 193–199).

Согласно протокола опроса свидетеля С.А. от **.**.2013 года, он является директором фирмы ООО «С», которая занимается международными грузоперевозками. Транспортное средство, регистрационный номер «***», фирме не принадлежит, никто заявку его фирме на перемещение груза, перемещаемого Васильевым Ю.А. не подавал. Водитель Васильев Ю.А. в фирме ООО «С» не работает и никогда не работал; никаких разовых рейсов по поручению фирмы не выполнял. Имеющаяся в материалах дела доверенность от **.**.2013 года на имя Васильева Ю.А. выполнена на бланке фирмы ООО «С», образец печати на ней фирмы ООО «С», однако полагает, что печать на доверенности поддельная, поскольку он её не ставил, подпись от имени директора выполнена не им. Где, кем и когда были оформлены и выданы товаросопроводительные документы CMR LV – * от **.**.2013 года и INVOICE №* от **.**.2013 года на перемещение товара, ему не известно.

Согласно протокола опроса свидетеля М.А. от **.**.2013 года, последний пояснил, что новый автомобиль «Л» был куплен им в автосалоне «Г» г. М. в 2009 года. В салоне ему выдали ПТС на автомобиль, **.**.2009 года он поставил автомашину на учет в ГИБДД г. Пскова и получил свидетельство о регистрации транспортного средства № ТК *, регистрационный знак автомобиля «***» (VIN *), цвет темно-коричневый. Позднее в 2009 году автомобиль был переоборудован им под учебный, и **.**.2009 года получено новое свидетельство о регистрации транспортного средства серия ТК №* и в дальнейшем автомобиль использовался как учебный. ** или **.**.2013 года им были утеряны регистрационные номера, **.**.2013 года он обратился с заявлением в ГИБДД о потере регистрационных номеров и данное транспортное средство было перерегистрировано. **.**.2013 года он получил новое свидетельство о регистрации транспортного средства – серия *. Про ООО «С» и грузовой автомобиль «С» он никогда не слышал, у него в собственности никогда такого автомобиля не было, никаких договоров по грузоперевозке с ООО «С» он никогда не заключал.

Согласно заключению эксперта №* от **.**.2013 года – рыночная стоимость представленного на экспертизу седельного тягача «С» белого цвета, регистрационный номер «***», идентификационный номер «***», являющегося предметов административного правонарушения по делу об административном правонарушении по состоянию на **.**.2013 года, с НДС 18% составляет 676600 рублей, в том числе НДС 18% - 103210, 17 рублей. Рыночная стоимость представленного на экспертизу тентованного полуприцепа, регистрационный номер «***», идентификационный номер «*», являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по состоянию на **.**.2013 года с НДС 18% составляет 114400 рублей, в том числе НДС 18% - 17450,85 рублей.

Согласно заключению эксперта №* от **.**.2013 года – свидетельство * о регистрации транспортного средства «С», регистрационный номер «***», идентификационный номер «***», изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данного вида продукции. Свидетельство * о регистрации прицепа (бортовой), регистрационный номер «*», идентификационный номер «***», изготовлено не по технологии предприятия, осуществляющего выпуск данного вида продукции. Текст в свидетельстве * о регистрации транспортного средства «С», регистрационный номер «***», идентификационный номер «***», выполнен способами плоской печати и электрофотографии. Текст в свидетельстве * о регистрации прицепа (бортовой), регистрационный номер «***», идентификационный номер «***», выполнен способами плоской печати и электрофотографии. Следов изменения первоначального содержания в обоих документах не обнаружено.

Согласно объяснениям И.М., последний работает "должность" в экспедиторской фирме «К», Васильев Ю.А. работает в данной фирме на основании договора найма в качестве подменного водителя. Перевозка груза «шасси-рамы к грузовым автомобилям, спойлеры для грузового автомобиля» поручалась водителю Васильеву Ю.А., которому были переданы документы на груз (CMR, доверенности и техпаспорта). Заявку на перемещение груза подавала "Ц", погрузка товара происходила в г. С., Васильев Ю.А. при погрузке товара не присутствовал. Транспортное средство, на котором должен был перевозиться товар, зарегистрировано на ООО «С». Представитель перевозчика передавал Васильеву Ю.А. документы на транспортное средство и седельный тягач. Фирма «К» является экспедиторской фирмой и заказывает у транспортной компании ООО «С» автомобили для осуществления перевозок. Доверенность на имя Васильева Ю.А. от фирмы ООО «С» была им получена у представителя ООО «С» и передана Васильеву Ю.А. (л.д. 97 – 98).

Согласно протокола опроса свидетеля Е.М., весной 2013 года к нему обратился его знакомый С.И., который проживает в Л, который собирался работать в России, в связи с чем, им был приобретен в г. Пскове тентованный прицеп. Поскольку у С.И. российского паспорта не было, он попросил оформить прицеп на него. Точной даты он не помнит, они со С.И. приехали в ГИБДД, С.И. написал заявление от его имени с просьбой зарегистрировать прицеп, он (Е.М.) в заявлении расписался. В тот же день они получили свидетельство о регистрации транспортного средства * (регистрационный номер прицепа ***, VIN: * – марка «иные» год выпуска 2013, цвет красный). После этого он оставил у себя копию паспорта на имя С.И., копию свидетельства о регистрации ТС. Со С.И. они расстались, последний уехал в Л., с того момента он больше его не видел. Как С.И. использовал прицеп, Е.М. не известно, генеральную доверенность С.И. он не давал, был составлен лишь договор аренды прицепа, который находился у С.И. органы ГИБДД он приходил только один раз - **.**.2013 года, когда получил свидетельство о регистрации, больше ни с какими заявлениями и просьбами сам лично, либо по инициативе других лиц не обращался. Каким образом была первичная регистрация прицепа **.**.2013 года, пояснить не может. С заявлением в ГИБДД о выдаче дубликата регистрационного документа он не обращался. Полагает, что все действия были совершены без его участия, так как все документы на прицеп были у С.И. Про фирму ООО «С» никогда не слышал (л.д. 111 – 113)

Согласно заключению эксперта №* от **.**.2013 года - на транспортном средстве «С» регистрационный номер «***» идентификационный номер «***» заменена табличка, содержащая идентификационные маркировочные обозначения (VIN) и ряд технических параметров. Имеющаяся на указанном транспортном средстве табличка изготовлена в кустарных условиях. Первоначальные идентификационные маркировочные обозначения (идентификационный номер (VIN)) транспортного средства «С», регистрационный номер «***», вероятно удалены. Определить, какие первоначальные идентификационные обозначения имелись на исследуемом автомобиле не представляется возможным без проведения специальных физико-химических исследований, что невозможно в условиях СВХ и не входит в компетенцию эксперта – криминалиста. Первоначальные идентификационные маркировочные обозначения представленного на экспертизу полуприцепа (регистрационный номер *) были, вероятно, удалены, после чего в кустарных условиях были нанесены имеющиеся обозначения. Ответить на вопрос в категоричной форме и определить, какие первоначальные идентификационные обозначения имелись на исследуемом полуприцепе, не представляется возможным без проведения специальных физико-химических исследований, что невозможно в условиях СВХ и не входит в компетенцию эксперта – криминалиста.

Согласно ксерокопии заключения эксперта №* от **.**.2013 года – оттиски штампов ООО «С», расположенные в графах №№16, 23 CMR LV – * от **.**.2013 года оставлены не тем штампом ООО «С», экспериментальные оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования. Оттиск круглой печати ООО «С» в доверенности от **.**.2013 года, выданной от имени ООО «С» Васильева Ю.А., оставлен не той печатью ООО «С», экспериментальные оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования.

Согласно заключению эксперта №* от **.**.2013 года - подпись от имени С.А. в доверенности от **.**.2013 года, расположенная в нижней части под текстом доверенности после слов «Директор ООО «С»» и перед расшифровкой подписи «С.А.», в месте расположения оттиска круглой печати, выполнена не С.А., а другим лицом. Признаков воздействия каких-либо значимых «сбивающих факторов» при исполнении исследуемой подписи не выявлено.

В соответствии с п. 35 ст. 4 ТК ТС товаром является любое перемещаемое через таможенную границу РФ движимое имущество. Ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза является совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом до их выпуска таможенными органами. При этом в силу п.п. 39 п. 1 ст. 4 ТК ТС, транспортные средства также являются товаром. Транспортное средство является специфическим товаром, идентификация которого производится путем визуального осмотра марки (модели), государственных регистрационных знаков и их дальнейшей сверке с номером, указанным в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства.

Незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрьпием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение. (пп.19 ст. 4 ТК ТС)

Сокрытие товаров от таможенного контроля путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, согласно ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ является административным правонарушением. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области порядка и условий перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу и установленный порядок проведения таможенного контроля. Объективную сторону состава данного правонарушения, образуют, в том числе, иные способы, затрудняющие обнаружение товаров, включая придание одним товарам вида других.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, **.**.2013 года на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни грузовое транспортное средство «С» с полуприцепом, регистрационный номер *, прибыло под управлением Васильева Ю.А., которым таможенному органу по доверенности, выданной ООО «С» **.**.2013 года за подписью директора С.А., были представлепны товаросопроводительные документы: CMR LV-* от **.**.2013 года, INVOICE № * от **.**.2013 года, доверенность фирмы ООО «С» на имя Васильева Ю.А., свидетельство № * о регистрации транспортного средства С, регистрационный номер ***, идентификационный номер ***; свидетельство * о регистрации прицепа (бортовой), регистрационный номер ***, идентификационный номер ***.

Согласно сообщению отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Псковской области транспортное средство SCANIA VIN:* по данным ФИС ДОБДД МВД РФ на территории Российской Федерации не зарегистрировано; по состоянию на **.**.2013 года транспортное средство SCANIA VIN:* и полуприцеп VIN: * в розыске не значатся. Согласно информации, представленное Управлением ГИБДД УМВД России по Псковской области, ООО «С» совершало регистрационные действия в отношении автомобилей, в том числе, марки «С», регистрационный номер *** (VIN:*); с регистрационным номером *** (VIN: *); согласно документов, представленных директором ООО «С», транспортного средства С с регистрационными номером *** и полуприцеп с регистрационным номером *** в ООО «С» не имеется.

Факт придания одному товару (транспортному средству, не зарегистрированному на территории стран-участников Таможенного союза) вида другого товара (транспортного средства, зарегистрированного на территории РФ) подтверждается, помимо указанных документов, и приведенными выше заключениями экспертов.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств объективно установлено, что транспортное средство, перемещаемое Васильевым Ю.А. через таможенную границу Таможенного союза, являлось товаром, подлежащим декларированию, данному товару был придан вид другого товара путем предоставления таможенному органу документов на иное транспортное средство, и сокрытия фактически перемещаемого товара от таможенного контроля.

Васильев Ю.А. являлся лицом, перемещавшим товар через таможенную границу таможенного союза, то есть участником таможенных отношений, и обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему обязанности. Из объяснений, данных им в ходе административного расследования следует, что Васильев Ю.А. знал о том, что для перемещения транспортного средства через таможенную границу таможенного союза требуется таможенная декларация, и такая декларация у него имелась при пересечении Л. границы. Однако, прибыв на т/п МАПП Убылинка, Васильев Ю.А. при таможенном контроле таможенную декларацию на транспортное средство не предоставил, а предъявил недействительные документы, относящиеся к другому транспортному средству, что свидетельствует о том, что Васильев Ю.А. был осведомлен о том, что незаконно перемещает транспортное средство через таможенную границу таможенного союза. Васильеву Ю.А. ничто не мешало представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, он имел реальную возможность надлежащим образом выполнить обязанности, предусмотренные законом, однако никаких мер к выполнению этих обязанностей не предпринял. Об осведомленности Васильева Ю.А. о несоответствии перемещаемого транспортного средства транспортному средству, указанному в документах, свидетельствуют и обстоятельства получения им транспортного средства с товаром для осуществления перевозки, договоренность оставить транспортное средство по прибытии в Республику Б на стоянке, с документами внутри и ключами от автомашины вне ее, получение доверенности фирмы, от лица, не представляющего данную организацию. Фактически Васильевым Ю.А. не были реализованы права, обеспечивающие надлежащее исполнение им обязанностей при пересечении таможенной границы. В то время, как он был обязан предъявлять документы и сведения для таможенного контроля перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза товаров и транспортных средств, должен был эту обязанность исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры, либо, в ином случае, отказаться от осуществления деятельности и действий, с которыми связана эта обязанность, если он не в состоянии был ее выполнить.

Сведений, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Васильевым Ю.А. предписанных обязательств, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия Васильева Ю.А. суд расценивает, как перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза с сокрытием от таможенного контроля, путем придания одному товару вида другого товара при перемещении через таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ст.16.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 КоАП РФ сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Васильев Ю.А. впервые совершил административное правонарушение, что судом признается смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить Васильеву Ю.А. наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении в виде расходов затраченных на проведение товароведческой стоимостной экспертизы (счет-фактура №* от **.**.2013 года) в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, на проведение криминалистической экспертизы (счет-фактура №* от **.**.2013 года) в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, на проведение криминалистической экспертизы (счет-фактура №* от **.**.2013 года) в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, на хранение товара (счет-фактура №* от **.**.2013 года) в сумме 187567 рублей 50 копеек - не подлежат взысканию с лица, совершившего административное правонарушение – Васильева Ю.А., а в соответствии со ст.24.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16.1 ч.2 КоАП РФ, и ст.ст. 24.7, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.16.1 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «***» (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 6800░░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «***», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «***» (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 7250░░.) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░., ░░.░., ░.*) (░.░. 17)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ CMR LV – * ░░ **.**.2013 ░░░░ ░░ 01-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ INVOICE №* ░░ **.**.2013 ░░░░ ░░ 01-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №* ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░ 01-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №* ░░ 01-░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░-░░░░░░░ №* ░░ **.**.2013 ░░░░) ░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░-░░░░░░░ №* ░░ **.**.2013 ░░░░) ░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░-░░░░░░░ №* ░░ **.**.2013 ░░░░) ░ ░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░-░░░░░░░ №* ░░ **.**.2013 ░░░░) ░ ░░░░░ 187567 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7730176610 ░░░ 773001001 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810800000002901 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 701 ░░░ 044501002, ░░░░░: 45328000 ░░░ 15311009000010000180, ░░░ ░░░░░░░: 10209000, ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ №* ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ **.** 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.** 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **.**.2014 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.