Решение по делу № 2-379/2014 (2-5309/2013;) ~ М-5128/2013 от 05.12.2013

Гр. дело № 2-379/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2014 г. г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Т.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврентьева Т.В. обратилась к ОАО «Страховая группа МСК» с иском о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль был поврежден, чем причинен материальный ущерб истцу. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО «Страховая группа МСК». Страховая компания в приеме документов отказала, страховщик пояснил, что истец должен обратиться 10.12.2013 г. Считая действия ответчика незаконными, для определения размера материального ущерба истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению которого размер ущерба составляет 72468,51 рублей. Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 72468,51руб., оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., оплата услуг нотариуса – 400 руб., оплата услуг представителя – 8000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб. штраф.

В судебное заседание истец Лаврентьева Т.В. не явилась, в материалах дела имеется заявление истца, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лаврина Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление последнего о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика Бадмацыренов Б.Б. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, при этом полагал, что законодательство в сфере защиты прав потребителей не распространяется на страховые правоотношения.

Третье лицо Лаврентьев С.А. в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Лаврентьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

14.11.2013 г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик пояснил, что истец должен обратиться 10.12.2013 г.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик обязан был принять заявление истца и организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

Истцом самостоятельно организовано проведение независимой оценки причиненного ущерба. Согласно заключению об определении стоимости ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 72468,51 руб.

Согласно ч.2.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанной норме закона корреспондируют положения п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 № 263, в соответствии с которыми при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72468,51 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно вышеуказанной статье, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Так основным принципом, определенным в ст. 3 ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2002г, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению № 17 от 28.06.2012 г. Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям вытекающим из договоров страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ правами, предоставленными потребителю Законом о ЗПП и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостатком услуги является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что необоснованный отказ в приеме документов для выплаты страхового возмещения при наличии законных оснований нарушает права последнегоистца.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

28.11.2013 г. истец Лаврентьева Т.В. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, а также о возмещении расходов на оплату услуг эксперта. Однако ответчиком до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Таким образом учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик требование не выполнил, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 37234,25 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы: оплата услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 5 000 рублей, 400 руб. – оплата услуг нотариуса, почтовые расходы – 86,14 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей.
Судебные расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Лаврентьевой Т.В. 125188,9 руб., в том числе 72468, 51 руб. – сумма страхового возмещения, 8000 руб. – оплата услуг представителя, 400 руб. – оплата услуг нотариуса, 5 000 руб. - оплата услуг по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, 2000 руб. – компенсация морального вреда, 86,14 руб. – почтовые расходы, 37234,25 руб. – штраф.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья З.А. Цыденжапов