Решение по делу № 2-15/2012 от 16.01.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                                                                                   Дело № 2-15/2012РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,

при секретаре Дёминой Н.А.при участии представителя истца  Кичигиной Г.Л.  по доверенности  от <ДАТА1>,

с участием представителя ответчика Поциус С.В. по доверенности от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в с.Визинга, помещении судебного участка, «16» января 2012 года, гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» к Поциус Э.В. о взыскании ущерба, причиненного излишне выплаченным пособием по уходу за ребенком,УСТАНОВИЛ:

ГБУ РК «ЦСЗН Сысольского района» обратилось в суд с иском к Поциус Э.В. о взыскании ущерба, причиненного излишне выплаченным пособием по уходу за ребёнком.

Кичигина Г.Л., представитель истца, исковые требования поддержала и пояснила, что Поциус Э.В. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет за период с <ДАТА4> по <ДАТА>; в ходе выборочной проверки была выявлена переплата указанного пособия, так как ответчик скрыл информацию о том, что по месту учёбы получил пособие по беременности и родам за период с <ДАТА5> по <ДАТА13>; добровольно возместить переплату ответчик отказался.

Поциус Э.В. (в предварительном судебном заседании <ДАТА6>), а затем ее представитель, Поциус С.Вi>., исковые требования не признали и пояснили, что для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, ими был представлен пакет документов, в том числе и справка о стипендии, в которой указано пособие по беременности и родам, однако соцработник данную справку не посчитал необходимой и вернул.

Свидетель <ФИО1> суду пояснила, что работает специалистом по  соцвопросам; в <ДАТА> года к ней обратился Поциус С.В. по вопросу назначения пособия по уходу за ребёнком; она дала ему памятку, в которой перечислены необходимые для назначения пособия документы; пакет документов был представлен, в том числе справка о стипендии; она позвонила в Управление, где ей сказали, что справка о стипендии не нужна, поэтому она её вернула.

Выслушав позиции сторон, объяснения свидетеля, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Принимая данное решение суд руководствуется следующим.

Согласно ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в частности, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу п.52 приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» матери, имеющие право на отпуск по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать пособие по беременности и родам или ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Пункт 53 указанного приказа перечисляет документы, которые необходимо предоставить для получения пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В материалах дела имеется заявление Поциус Э.В. от 18.05.2011 о назначении и выплате ежемесячного пособия, к которому были приложены документы, в том числе справка о размере  ранее выплаченного пособия по беременности и родам, ежемесячного  пособия по уходу за ребёнком (строка 17).

По представленным документам истцом было принято решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с <ДАТА4> по <ДАТА> г.

<ДАТА11> в адрес истца поступила справка  ФГБОУ ВПО «Коми государственный педагогический пединститут» о том, что Поциус Э.В. было назначено пособие по беременности и родам в размере 8714,54 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА12>

Таким образом, в период с <ДАТА4> по <ДАТА13> Поциус Э.В. получала 2 вида пособия: пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие на ребенка, что противоречит как нормам Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», так и приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей»

Согласно ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Однако суд не усматривает в действиях Поциус Э.В. вины, в частности, по сокрытию информации о том, что она в момент назначения ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, получала пособие по беременности и родам.

Справка о стипендии, представленная ответчиком, свидетельствует о том, что Поциус Э.В. было назначено пособие по беременности и родам в сумме 8714,54 руб.; справка датирована <ДАТА14> То есть, на момент обращения к ответчику (<ДАТА9>)  за получением пособия по уходу за ребёнком, данная справка у ответчика уже была. Ответчик, его представитель, свидетель <ФИО1> пояснили, что данная справка ответчиком предъявлялась, однако представитель истца отказалась её брать.

Таким образом, суд считает, что со стороны Поциус Э.В. были приняты все меры по предоставлению информации, необходимой для назначения пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, однако представители истца от принятия информации в полном объёме отказались, впоследствии дополнительно не истребовали.

В силу абз.2 ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Под счетной ошибкой понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.

Поэтому наличие счётной ошибки в данной ситуации суд также не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сысольского района» к Поциус Э.В. о взыскании ущерба, причиненного излишне выплаченным пособием по уходу за ребенком, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2012 года

Мировой судья                                                                                                              И.В. Фёдорова