Решение по делу № 4А-174/2016 от 25.05.2016

Постановление

г.Махачкала 16 июня 2016 г.

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Лабазанова Ш.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном Лабазановым Ш.О.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы РД от 07 сентября 2015 г. Лабазанов Ш.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 05 апреля 2016г. постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвоката Лабазанова Ш.О. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается следующее.

11 июня 2015г. инспектором ИДПС ОБДПС УМВД РФ по г.Махачкала Касубеков З.М. в отношении Лабазанова Ш.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которого 11 июня 2015г. в 02 час. 20 мин. на ул.Сулакская 100 г.Махачкала, управляя автомашиной «ВАЗ 217030» за гос.номером К 358 МС 05 РУС, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения, о чем был составлен протокол.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Лабазанов Ш.О. указывает, что в проколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД указан неточный адрес.

Между тем, основанием для привлечения Лабазанова Ш.О. к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении серии 05 СМ 452821 от 11 июня 2015г., из которого следует, что Лабазанов Ш.О. 11 июня 2015 года в 02 часов 20 минут на ул. Сулакская 100 г.Махачкалы, имея признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, управлял автомашиной «ВАЗ 217030» за государственными номерными знаками К 358 МС 05 РУС, не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СК № 066804 от 11 июня 2015г., где в графе «пройти медицинское освидетельствование» последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортного средства 05 СК 060810 от 11 июня 2015г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СЕ 008093 от 11 июня 2015г.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а ровно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод Лабазанова Ш.О.об отсутствии понятых при составлении протоколов не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лабазанова Ш.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судами отмечено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Лабазанова Ш.О. постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского района г.Махачкалы РД от 07 сентября 2015г., решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 05 апреля 2016г. оставить без изменения, надзорную жалобу Лабазанова Ш.О. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РД И.А. Гончаров