Решение по делу № 12-385/2017 от 24.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело №

26 апреля 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> (РД, <адрес>) ФИО2 К.А., рассмотрев дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. №-ПЕ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 172 <данные изъяты> руб.

Представитель ФИО1 (по доверенности в деле <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО4 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени, которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных с жалобой материалов дела усматривается, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значится совершенным по адресу: <адрес>, Редукторный поселок, «Женский пляж», т.е. на территории <адрес> РД.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А. ФИО2.