Решение по делу № 2-15608/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-15608/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                    17 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием представителя ответчика по доверенности Тютиковой М.А., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коряпина А. Н. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Коряпин А.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 01 июня 2016 года между ним и ВТБ 24 (ПАО) заключён кредитный договор №, согласно которому Коряпину А.Н. предоставлен кредит в сумме 425 481 рубль. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату комиссии за подключение заёмщика к Программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита в размере 71 481 рубль.

Мотивируя тем, что данные действия банка являются неправомерными, Коряпин А.Н. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 71 481 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что кредитный договор заключён путём присоединения заёмщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что заёмщик был лишён возможности влиять на содержание договора в целом и вынужден был принимать условия, ущемляющие его права как потребителя. Подписание договора страхования осуществляется посредством агентских услуг банка, у заёмщика не было возможности влиять на содержащие существенных условий договора. Документы, входящие в состав кредитного пакета изготовлены типографским способом. Договор страхования не содержит оригинальной подписи и оттиска печати страховщика. Заёмщик поставлен в заведомо невыгодное положение, поскольку в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, возврат части неиспользованной страховой премии не осуществляется. При неудовлетворительной работе страховой компании потребитель не имеет возможности сменить страховщика. Банк, являясь страховым агентом, нарушает требования к кредитной организации, осуществляет незаконную деятельность. Нарушен принцип свободы договора в части выбора страховой компании и в части заключения самого договора. Нарушено право истца на предоставление достоверной информации, обеспечивающей свободный выбор услуги. Условие кредитного договора о перечислении денежных средств заёмщика в безакцептном порядке являются ничтожными как противоречащие закону.

Истец Коряпин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Тютикова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», будучи надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

По смыслу приведённых норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заёмщик был лишён возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2016 года между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключён кредитный договор №, согласно которому Коряпину А.Н. предоставлен кредит сроком на 60 месяцев на сумму 425 481 рубль.

Также 01 июня 2016 года между истцом и третьим лицом ООО СК «ВТБ Страхование» заключён договор страхования (полис Единовременный взнос №).

Страховая премия по договору составила 71 481 рубль, которая была включена в кредитный договор и оплачена ВТБ 24 (ПАО) на основании поручения заёмщика.

При заключении договора страхования страховщиком применено факсимильное воспроизведение подписи уполномоченного представителя страховщика, данное условие включено в текст полиса.

15 июня 2016 года истец отказался от договора страхования.

При подписании полиса от 01 июня2016 года истец был ознакомлен и подтвердил, что принял от ООО СК «ВТБ Страхование» условия страхования. Таким образом, Коряпин А.Н. письменно согласился с предложенными ответчиком условиями; оплатил страховой взнос, не предъявил претензий по заключению договора страхования на иных условиях.

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации. Со стороны банка кредитные обязательства перед заёмщиком исполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

Заключая договор страхования, заёмщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по нему производилось по поручению и с согласия истца.

При заключении кредитного договора Коряпин А.Н. имел возможность отказаться от заключения договора страхования, но не сделал этого.

Доказательств тому, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ Коряпина А.Н. от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Доказательств понуждения заёмщика к заключению договора страхования, навязывания заёмщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заёмщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, права потребителя на нарушены не были, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика убытков в виде уплаченной страховой премии не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии отказано, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Коряпину А. Н. отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2016 года.