Решение по делу № 2-521/2019 (2-7990/2018;) ~ М-7386/2018 от 06.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года                        город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Соковой Ю.В.,

при секретаре                                                                   ФИО6,

с участием истца                                                                                       ФИО4,

представителя истца                                                                                          ФИО7,

ответчика                                                                                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указала, что в УФССП России по Камчатскому краю в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство. 10.02.2016г. ФИО3 обменяла принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки NISSAN ELGRAND, 1990 года выпуска, номер кузова №, цвет черно-серый, государственный регистрационный знак №, на автомобиль марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который на регистрационный учет автомобиль марки NISSAN ELGRAND не поставил. 01.11.2016г. истец прибрела у ФИО2 указанное транспортное средство. Автомобиль был в нерабочем состоянии, не эксплуатировался, требовал замены двигателя. После покупки, транспортировки и установки двигателя истец обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, где ей сообщили, что на указанное транспортное средство наложены ограничения Федеральной службой судебных приставов на ведение любых регистрационных действий, поскольку у ФИО3 имеются долги.

На основании изложенного истец просила суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки NISSAN ELGRAND, 1990 года выпуска, номер кузова №, цвет черно-серый, государственный регистрационный знак №.

13.12.2018г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что купленная ею машина была в нерабочем состоянии, ею не эксплуатировалась, так как требовала замены двигателя. Доставка двигателя по ее заказу осуществлялась из <адрес>, после чего автомобиль был поставлен ею на ремонт.

Представитель истца ФИО7, действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал исковые требования, полагал, что истец является добросовестным покупателем, после покупки автомобиль фактически передан ей, организован его ремонт, после чего истец обратилась в органы ГИБДД для постановки машины на учет, но узнала, что на него наложены ограничения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, не отрицал, что после обмена автомобилями с ФИО3, на регистрационный учет спорный автомобиль он не ставил и как фактический новый собственник продал истцу.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, участия в судебном заседании не принимала, возражений, ходатайств, заявлений не поступило.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, участия в судебном заседании не принимала, возражений, ходатайств, заявлений не поступило.

Третье лицо УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства                    № от 08.09.2017г. в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.11.2016г. ФИО2 передал в собственность ФИО4 за 250 000 руб. автомобиль марки NISSAN ELGRAND, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 19).

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, приобретенный у ФИО2 автомобиль был в нерабочем состоянии, не эксплуатировался, требовал замены двигателя. После покупки, транспортировки и установки двигателя истец обратилась в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, где ей сообщили, что на указанное транспортное средство наложены ограничения Федеральной службой судебных приставов на ведение любых регистрационных действий.

22.02.2017г. ФИО4 заключен договор поручения № с ООО «Престиж» на приобретение двигателя для автомобиля марки NISSAN ELGRAND (л.д. 9, 10-11, 12-13, 14, 15).

После ремонта приобретенного автомобиля истец обратилась в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на учет (л.д. 16-17).

Как следует из содержания карточки учета транспортного средства – автомобиля марки NISSAN ELGRAND, 1990 года выпуска, номер кузова № цвет черно-серый, государственный регистрационный знак №, представленной суду МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 28.11.2018г., собственником с 18.03.2015г. числится ФИО3

В судебном заседании также установлено, что 08.09.2017г. УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 № о взыскании алиментов на содержание детей, взыскатель ФИО1

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в материалы исполнительного производства, ограничение в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль марки NISSAN ELGRAND, 1990 года выпуска, номер кузова №, цвет черно-серый, государственный регистрационный знак №, наложено постановлениями СПИ от 22.05.2017г. и 10.07.2017г. № 19.05.2017г., постановлением СПИ от 13.08.2017г. ИП № от 03.03.2017г.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, после обмена автомобилями с ФИО3, на регистрационный учет спорный автомобиль он не ставил и как фактически новый собственник продал истцу.

Как следует из содержания карточки учета транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в материалы исполнительного производства, указанный автомобиль с 07.05.2016г. принадлежит ФИО3, 04.03.2017г. на него наложен арест.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после совершенной между ФИО3 и ФИО2 мены автомобилей, автомобиль TOYOTA RAV4 фактически убыл в пользование ФИО3, поставлен ею на учет в органах ГИБДД, а автомобиль NISSAN ELGRAND фактически стал принадлежать ФИО2, который передал указанное транспортное средство в собственность истцу за 250 000 руб. согласно расписке.

Таким образом, в данном случае обязательства между покупателем и продавцом исполнены в полном объеме, истец фактически с указанного времени является собственником спорного транспортного средства.

Согласно позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки NISSAN ELGRAND, 1990 года выпуска, номер кузова №, цвет черно-серый, государственный регистрационный знак № наложение запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества, нарушает ее права, как собственника данного имущества, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение со стороны истца требования п. 3 постановления Правительства Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток, не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

    Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки NISSAN ELGRAND, 1990 года выпуска, номер кузова №, цвет черно-серый, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                          Ю.В. Сокова

Копия верна:

Судья                                                                                                  Ю.В. Сокова