Решение по делу № 33-5489/2018 от 06.09.2018

дело № 33-5489/2018

определение

г. Тюмень                        01 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Л.В.,
судейпри секретаре	Петровой Т.Г., Пятанова А.Н., Турнаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Глебова Р.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Глебову Р.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Ответчик Глебов Р.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> (л.д. 154–155). Ходатайство мотивировал тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине того, что он не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания. Так же указывает, что состоявшееся по делу решение он не получал. При этом в материалах дела документов, подтверждающих отправку почтовой корреспонденции на его адрес, не имеется. Кроме того, указывал, что не согласен с вынесенным решением по делу, считает его незаконным и необоснованным. Глебов Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Глебов Р.А. В частной жалобе указывает, что определение существенно нарушает его права, свободы и законные интересы, полагает, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, и принятию нового определения, которым пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда от <.......> восстановить. В обоснование доводов указывает, что ни о судебном заседании, ни о состоявшемся по делу решении он не знал, почтовая корреспонденция ему не направлялась. О судебном решении он узнал от службы судебных приставов <.......> в <.......> года, а решением им было получено <.......>. В связи с чем полагает, что причины пропуска срока уважительны и данный срок подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» с Глебова Р.А. взыскана задолженность по кредитным договорам <.№..> от <.......> и кредитному договору <.№..> от <.......>, а так же расходы по уплате государственной пошлины. Решение в окончательной форме изготовлено судом <.......>. В порядке ст. 214 ГПК РФ решение направлено ответчику Глебову Р.А. <.......> (л.д. 118).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ответчиком по почте 30 июня 2018 года (л.д. 154–177).

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска Глебовым Р.А. процессуального срока на обжалование решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, не установлено. В том числе, какие-либо уважительные причины пропуска срока по обжалование решения суда, а также обстоятельства, объективно препятствующие получению решения суда и подаче на него жалобы в установленный законом срок, в ходатайстве не приведены, поскольку о рассмотрении дела Глебов Р.А. был извещен по месту регистрации (л.д. 95- 96, 99), кроме того им, были направлено ходатайство с возражениями на исковое заявление (л.д. 102–103), копия судебного акта была направлена в его адрес по месту регистрации <.......> (л.д. 118).

Кроме того, получив решение суда <.......>. ( о чем Глебов Р.А., сам указывает в заявлении), ответчик апелляционную жалобу подал <.......>., т.е. также с пропуском установленного законом срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы ответчика Глебова Р.А. аналогичны заявленным требованиям и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда. Кроме того, жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергает выводов суда, поэтому не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Центрального районного суда города Тюмени от 24 июля 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: