Решение по делу № 2-59/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                                                         пос. Чернь Тульской области                                                             

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Митина О.Ю.,

при секретаре Колгановой О.В.,

с участием представителя истца Склярова С.И. и представителя ответчиков Логинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/15 по иску Орловской О.Н. к Лобанову Ю.В., Лобановой З.В., Марееву А.С. и Мареевой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

установил:

Орловская О.Н. обратилась в суд с иском к Лобанову Ю.В., Лобановой З.В., Марееву А.С., Мареевой Т.В. и Должиковой А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Лобановым Ю.В. предварительный договор купли-продажи земельной доли <данные изъяты>.). Аналогичные предварительные договоры были заключены ею ДД.ММ.ГГГГ с Лобановой З.В. (<данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ - с Мареевым А.С. (<данные изъяты>.), и ДД.ММ.ГГГГ - с Мареевой Т.В. (<данные изъяты>.). Стоимость каждой земельной доли по соглашению сторон составила <данные изъяты> рублей, которые она передала продавцам Лобанову Ю.В., Лобановой З.В., Марееву А.С. и Мареевой Т.В. в день подписания предварительных договоров. По условиям предварительных договоров заключение сторонами основного договора должно состояться в течение 1,5 лет. Однако, не выполнив условия предварительных договоров, каждый из ответчиков ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность Е на право дарения принадлежащих им земельных долей третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ Е по договору дарения подарил Ш земельный участок <данные изъяты>, составленный из земельных долей пяти ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ Ш зарегистрировал право собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <данные изъяты>; взыскать с каждого из ответчиков - Лобанова Ю.В., Лобановой З.В., Мареева А.С. и Мареевой Т.В. сумму неосновательного обогащения, уплаченную по предварительному договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 4% от причиненных убытков в соответствии с п.3.1 Предварительного договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков Лобанова Ю.В., Лобановой З.В., Мареева А.С., Мареевой Т.В. и Должиковой А.Ф. солидарно сумму убытков за изготовление кадастрового паспорта на земельный участок <данные изъяты> рублей, сумму стоимости потерянного земельного участка <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Орловская О.Н. в судебное заседание не явилась. В деле имеется доверенность на представление её интересов Скляровым С.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скляров С.И. поддержал исковые требования Орловской О.Н. и просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <данные изъяты>; взыскать с каждого из ответчиков - Лобанова Ю.В., Лобановой З.В., Мареева А.С. и Мареевой Т.В. сумму неосновательного обогащения, уплаченную по предварительному договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 4% от причиненных убытков в соответствии с п.3.1 Предварительного договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков Лобанова Ю.В., Лобановой З.В., Мареева А.С., Мареевой Т.В. и Должиковой А.Ф. солидарно сумму убытков за изготовление кадастрового паспорта на земельный участок <данные изъяты> рублей, сумму стоимости потерянного земельного участка <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 11 марта 2015 года исковые требования Орловской О.Н. к Лобанову Ю.В., Лобановой З.В., Марееву А.С., Мареевой Т.В. и Должиковой А.Ф. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка <данные изъяты>; взыскании с ответчиков солидарно суммы убытков за изготовление кадастрового паспорта на земельный участок <данные изъяты> рублей, суммы стоимости потерянного земельного участка <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей выделены в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности Скляров С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Орловской О.Н. о взыскании с каждого из ответчиков - Лобанова Ю.В., Лобановой З.В., Мареева А.С. и Мареевой Т.В. сумму неосновательного обогащения, уплаченную по предварительному договору купли-продажи, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 4% от причиненных убытков в соответствии с п.3.1 Предварительного договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лобанов Ю.В., Лобанова З.В., Мареев А.С. и Мареева Т.В. в судебное заседание не явились. В деле имеется письменное заявление ответчиков о том, что их интересы будет представлять Логинов С.В., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя.

Представитель ответчиков по заявлению Логинов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и представил в суд письменные возражения ответчиков относительно исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ., в которых ответчики заявили ходатайство о применении к исковым требованиям исковой давности, поскольку на момент подачи истцом в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. При этом Логинов С.В. пояснил, что истцом пропущен общий срок исковой давности 3 года, установленный ст.196 ГК РФ. Срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда закончился срок для заключения основного договора купли-продажи земельных долей в 1,5 года, установленный п.1.2 Предварительных договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Так как стороны не заключили основной договор купли-продажи земельных долей в установленный срок 1,5 года, то предусмотренные предварительными договорами обязательства между Орловской О.Н. и ответчиками Лобановым Ю.В., Лобановой З.В., Мареевым А.С. и Мареевой Т.В. были прекращены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.6 ст.429 ГК РФ, и Орловская О.Н. могла заявить требования о взыскании сумм, указанных в исковом заявлении. Просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель истца по доверенности Скляров С.И. возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков о применении к исковым требованиям исковой давности, ссылаясь на то, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как в п.2.8 Предварительных договоров купли-продажи земельных долей предусмотрено подписание окончательных договоров купли-продажи после получения кадастрового номера, то есть после проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет. Межевание и постановка земельного участка на кадастровый учет были проведены только в 2014 году, поэтому срок исковой давности не истек.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно части 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из содержания искового заявления следует, что истец Орловская О.Н. обратилась в суд к Лобанову Ю.В., Лобановой З.В., Марееву А.С. и Мареевой Т.В. с исковыми требованиями о взыскании с каждого из ответчиков суммы неосновательного обогащения, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, 25000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1409 рублей и штрафа в размере 4% от причиненных убытков в соответствии с п.3.1 Предварительного договора купли-продажи в сумме 19295 рублей, которые взаимосвязаны между собой и направлены на получение денежных средств, то есть защиту имущественных прав. Заявленные требования истца не относятся к требованиям, которые указаны в ст.208 ГК РФ и на которые исковая давность не распространяется.

В материалах дела имеются Предварительные договоры купли-продажи земельных долей, которые заключены Орловской О.Н.: ДД.ММ.ГГГГ - с Лобановым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ - с Лобановой З.В., ДД.ММ.ГГГГ - с Мареевым А.С. и ДД.ММ.ГГГГ - с Мареевой Т.В.. Пунктами 1.1 и 1.2 Раздела 1 «Предмет договора» всех предварительных договоров определено, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельной доли, основные условия которого Стороны определяют в настоящем предварительном договоре. Основной договор будет заключен Сторонами в течении 1,5 лет.

Таким образом, в предварительном договоре стороны установили срок заключения основного договора купли-продажи, который истекает: для договоров с Лобановым Ю.В. и Лобановой З.В. - ДД.ММ.ГГГГ, а для договоров с Мареевым А.С. и Мареевой Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исковое заявление Орловской О.Н. с требованиями имущественного характера, связанными с невыполнением обязательств по предварительным договорам купли-продажи земельных долей, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения общего срока исковой давности 3 года, установленного законом.

В судебном заседании представителем истца не заявлено каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности. Не имеется таких данных и в материалах дела.

Суд считает, что исходя из характера спорных правоотношений, в данном случае должен быть применен общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ. Каких-либо увеличенных сроков исковой давности для данных правоотношений закон не предусматривает. Течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда истек срок для заключения основного договора купли-продажи земельных долей, установленный п.1.2 Предварительных договоров купли-продажи.

Доводы представителя истца Склярова С.И. о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда было проведено межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет в 2014 году, что предусмотрено п.2.8 Предварительных договоров купли-продажи, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат условиям Предварительных договоров купли-продажи и требованиям закона.

Так, в соответствии с ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Указанный срок определен сторонами в Предварительных договорах купли-продажи земельных долей пунктом 1.2 Раздела 1 «Предмет договора» и составляет 1,5 года. Каких либо иных сроков заключения основного договора Предварительные договоры по данному делу не содержат, в том числе и пункт 2.8, на который ссылается представитель истца.

Из буквального смысла п.2.8 Предварительных договоров следует, что данный пункт не устанавливает иной срок заключения основного договора, не противоречит содержанию пункта 1.2, а лишь определяет дополнительное условие заключения основного договора - после получения кадастрового номера земельного участка.

Учитывая заявленное ответчиками ходатайство о применении исковой давности, суд считает, что истечение срока исковой давности является основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчиков о применении исковой давности подлежит удовлетворению, а в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

ходатайство ответчиков Лобанова Ю.В., Лобановой З.В., Мареева А.С. и Мареевой Т.В. о применении исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении иска Орловской О.Н. к Лобанову Ю.В., Лобановой З.В., Марееву А.С. и Мареевой Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                / подпись /                        О.Ю.Митин

                      = Копия верна =

                                       Судья:                                                                    О.Ю.Митин