Решение по делу № 2-51/2012 от 01.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                   Дело № 2-51/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием истца Шевякова Ю.В.,

ответчика Степанцовой Л.П.,

01 февраля 2012 года в г. Вуктыл рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевякова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Степанцовой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

 в Вуктыльский судебный участок с исковым заявлением к Степанцовой Л.П. о взыскании долга по договору займа в сумме 16000 рублей обратился Шевяков Ю.В..

В своем заявлении истец указал, что  с <ФИО1> по <ДАТА> отдыхал в г. <АДРЕС>. <ДАТА> Степанцова Л.П., которая также отдыхала в это время в <АДРЕС>, попросила дать ей в долг деньги в сумме 13000 рублей, обязалась вернуть по приезду из отпуска в г. <АДРЕС>. Поскольку он с ней знаком, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  он дал в долг указанную сумму. Примерно <ДАТА>, когда он уже находился в <АДРЕС>, Степанцова Л.П. позвонила ему по телефону из <АДРЕС> и попросила выслать на ее имя денежный перевод на сумму 3000 рублей. Деньги пообещала вернуть по приезду из отпуска. Он согласился и на почте г. <АДРЕС> отправил денежный перевод на имя ответчика. Долг в сумме 16000 рублей  ответчик до настоящего времени не вернула, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика долг в сумме 16000 рублей, расходы за адвокатские услуги в размере 4000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 700 рублей, при этом пояснил, что расписки с ответчика не брал, так как находился с ней в дружеских отношениях, верил, что долг ответчик вернет.

Ответчик Степанцова Л.П. в судебном заседании, не согласившись с исковыми требованиями, пояснила, что в долг у Шевякова Ю.В. денег не брала, расписок не писала. 3000 рублей истец ей перевел по собственной инициативе, она этих денег у него не просила, расписки по возврату этих денег также не писала.

Свидетель <ФИО2>  в ходе судебного заседания показал, что летом <ДАТА> отдыхал в г. <АДРЕС> в частном секторе, его соседями были Шевяков Ю.В. и Степанцова Л.П.. Во время отдыха он видел, как Шевяков Ю.В. передавал Степанцовой Л.П. деньги около 13 000 рублей, но указать точно какую сумму и на каких условиях возврата он не может.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение письменной формы договора займа, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, влечет недействительность договора, то есть сделка, которая не соответствует  требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В ходе судебного заседания истец показал, что передачу денег ответчику Степанцовой Л.П. он распиской не оформлял, иной документ, удостоверяющий передачу денег, не составлялся. Истцом предоставлены чеки перевода денежных сумм на мобильный кошелек <НОМЕР>, всего на 12950 рублей, однако, данные чеки доказательством передачи Шевяковым Ю.В. Степанцовой Л.П. денежных средств в долг не являются. Факт перевода Шевяковым Ю.В. денежных средств в сумме 3000 рублей на имя Степанцовой Л.П. не влечет долговых обязательств Степанцовой Л.П. перед Шевяковым Ю.В..

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт передачи денег истцом ответчику, исковые требования Шевякова Ю.В. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований Шевякова Ю.В. о взыскании суммы долга в размере 16 000 рублей,  дополнительные требования о взыскании с ответчика Степанцовой Л.П. расходов, понесенные истцом Шевяковым Ю.В. за получение юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 4000 рублей, а также при оплате госпошлины в сумме 700 рублей, так же удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска  до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Поскольку истцом заявлены исковые требования на сумму 20000 рублей, государственная пошлина должна составлять 800 рублей. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина на сумму 700 рублей. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца  недостающую сумму государственной пошлины в размере 100 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

 в удовлетворении исковых требований Шевякова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Степанцовой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - отказать.

 Взыскать с Шевякова <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину в доход государства в сумме 100 (сто) рублей.

Решение суда  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Вуктыльский городской суд, через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Елизарова

Копия верна: