Решение по делу № 33-18220/2015 от 21.07.2015

Судья: Стебунова Е.Ю. дело № 33-18220/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьиБайдаевой Л.В.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года частную жалобу Лапина Вадима Викторовича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года о возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 11.12.2014 года, вступившим в законную силу, исковые требования Лапина В.В. оставлены без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель СНТ «Горки-15» обратился в суд с заявлением о взыскании с Лапина В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

Определением суда от 03.06.15 г. заявление удовлетворено частично и с Лапина В.В. в пользу СНТ «Горки-15» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В частной жалобе Лапин В.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 94, 100 ГПК РФ и с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности обоснованно взыскал с Лапина В.В. в пользу СНТ «Горки-15» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку понесенные ответчиком расходы документально подтверждены, представлен договор на оказание услуг от 14.07.2014г., акт выполнения работ и расходный кассовый ордер, в соответствии с которыми размер услуг представителя составляет 10000 руб., в связи с чем, доводы частной жалобы о недоказанности понесенных расходов судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы частной жалобы Лапина В.В. не основаны на законе, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 03 июня 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу Лапина Вадима Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: