Решение по делу № 21-749/2016 от 17.05.2016

Судья Бовсун В.А. Дело № 7-21-749

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2016 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко ФИО5 на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года о возврате жалобы Тимошенко В.С. на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 24 февраля 2016 года Тимошенко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Тимошенко В.С. подал жалобу, в которой просил постановление отменить.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года жалоба Тимошенко В.С. возвращена по причине пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В жалобе Тимошенко В.С. просит определение судьи отменить, указав, что срок для обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание Тимошенко В.С. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Возвращая Тимошенко В.С. жалобу, судья правильно сослалась на отсутствие ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, поскольку, как следует из материалов дела, срок для обжалования постановления был пропущен.

Согласно почтовому уведомлению (л.д.16), получил Тимошенко В.С. копию постановления 14 марта 2016 года, а жалоба подана в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, 25 марта 2016 года, то есть за пределами процессуального срока для обжалования.

При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления судья не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

С учетом изложенного, оснований для принятия жалобы на постановление к производству у судьи районного суда не имелось, в связи с чем жалоба подлежала возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 года о возврате жалобы Тимошенко В.С. на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова