Решение по делу № А76-15875/2008 от 15.09.2008

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Челябинск                                                           Дело № 76-15875/2008-59-345

15 сентября 2008 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертыковцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2-419, материалы дела по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г.Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Мельникову Сергею Александровичу, г.Магнитогорск

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён (уведомление № 88577 о получении определения суда 02.09.2008.),

от ответчика: не явился, извещён (возвратный конверт № 88576, с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции),

у с т а н о в и л :

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту - УМТУ Ростехрегулирования, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.2) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мельникова  Сергея Александровича (далее по тексту – ИП Мельников С.А., ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Ответчик отзыва и возражений на заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мельников Сергей Александрович, 30.04.1968 года рождения, уроженец г.Магнитогорска Челябинской области, проживающий по адресу: 455000, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Жукова, д.2/2 кв.56., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением № Ор.877-97 от 21.10.1997. Администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области. На основании свидетельства серии 74 № 001612310 выданного ИМНС РФ по Орджоникидзевского району г.Магнитогорска Челябинской области 13.10.2004., в ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304744528700100. (л.д.12).

В период с 28.07.2008. по 14.08.2008.,  на оптовом складе, принадлежащем ИП Мельникову С.А., расположенном по адресу: 455000, г.Магнитогорск, ул.Советской Армии, 55 на основании распоряжения руководителя № 07-01-03/80 от 24.07.2008., сотрудником отдела государственного надзора по Челябинской области УМТУ Ростехрегулирования была проведена проверка соблюдения обязательных требований национальных стандартов, правил подтверждения соответствия пищевой продукции в отношении находящегося на оптовом складе масла крестьянского коровьего сладкосливочного несоленого «Веселая буренка», изготовленного 21.07.2008. ИП Клюкиным В.В. г.Челябинск.

Согласно акта отбора образцов от 28.07.2008., в ходе проверки от партии масла в количестве 59 пачек были отобраны 9 образцов и направлены на исследование в лабораторию по испытаниям пищевой продукции и продовольственного сырья ФГУ «Магнитогорский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

По результатам испытаний составлен протокол испытания пищевых продуктов № 1042 от 11.08.2008., которым установлено, что проверенная продукция - масло крестьянское коровье сладкосливочное несоленое «Веселая буренка» в упаковках по 180 грамм, изготовленное 21.07.2008. ИП Клюкиным В.В. г.Челябинск, не соответствует обязательным требованиям п.2.3.3, п.2.3.1, п.2.3.2 ГОСТ 37-91 «Масло коровье. Технические условия», а именно:

по органолептическим показателям: вкус и запах должен  быть чистый, без посторонних привкусов и запахов, с привкусом пастеризованных сливок или без него, фактически вкус и запах несвойственные наименованию;

по физико-химическим показателям: массовая доля жира должна быть не менее 72,5 %, фактически 64,0%, массовая доля влаги должна быть не более 23,0%, фактически 34,8%, требуемая кислотность (град, Т) должна быть не более 23,0, фактически 36,0;

по безопасности: показатель окислительной порчи - кислотность жировой фазы (град, К) должен быть не более 2,5, фактически 3,8 (л.д. 10).

По итогам проверки, с участием ИП Мельникова С.А  был составлен акт № 16 от 14.08.2008., согласно которого, находящиеся на хранении/реализации на оптовом складе у предпринимателя масло крестьянское коровье сладкосливочное несоленое «Веселая буренка» в упаковках по 180 грамм, изготовленное 21.07.2008. ИП Клюкиным В.В. г.Челябинск, не соответствует обязательным  требованиям ГОСТ 37-91 «Масло коровье. Технические условия» (л.д.6-7).

Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на основании акта проверки предпринимателю выдано предписание № 07-01-03/86 от 14.08.2008. об устранении нарушений законодательства (л.д.11).

На основании материалов проверки и акта № 16 от 14.08.2008. в присутствии ИП Мельникова С.А. был составлен протокол № 14 от 14.08.2008. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ (л.д.3-4).  

25.08.2008. заявление УМТУ Ростехрегулирования о привлечении ИП Мельникова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд Челябинской области (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

При этом из сферы действия настоящей статьи исключаются случаи, предусмотренные статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение к ответственности, установленной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, возможно при условии нарушения лицом обязательных требований государственных стандартов, распространяющихся на реализуемый, используемый (эксплуатирующийся), хранящийся, транспортирующийся либо утилизирующийся этим лицом вид продукции.

Вместе  с тем, положения ч.2 ст.7 Федерального Закона РФ № 5154-1-ФЗ от 10.06.1993. "О стандартизации", которые предусматривали, что требования, установленные государственными стандартами, являются обязательными, утратили силу с введением в действие ст.12 Федерального Закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. "О техническом регулировании", где изложены принципы добровольного применения стандартов и обязательного применения технических регламентов.

Исключение из общего правила предусмотрено ч.1 ст.46 Федерального Закона РФ № 184-ФЗ от 27.12.2002. "О техническом регулировании".

В соответствии с ч.1 ст.46 указанного Закона, со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Из протокола испытания пищевых продуктов № 1042 от 11.08.2008., акта проверки № 16 от 14.08.2008. усматривается, что несоответствие масла коровьего крестьянского сладкосливочного несолёного требованиям ГОСТа по показателям безопасности может угрожать жизни или здоровью граждан, а также вводить в заблуждение потребителей относительно соответствия продукции требованиям ГОСТа.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.19 КоАП РФ имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП, нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить административное взыскание по низшему пределу санкции предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Санкция статьи также предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Поскольку арест на продукцию не наложен, так как на момент получения результатов испытаний, продукция была реализована, суд считает невозможным применить административную ответственность в виде конфискации указанной продукции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, абз.3 ч.3 ст.23.1, 29.9., 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Заявление Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении ИП Мельникова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, - удовлетворить.

2.  Привлечь Мельникова Сергея Александровича, 30.04.1968 года рождения, уроженца г.Магнитогорска Челябинской области, проживающего по адресу: 455000, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Жукова, д.2/2 кв.56., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя постановлением №  Ор.877-97 от 21.10.1997. Администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области (ОГРН – 304744528700100), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

3.   Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН - 6672172548, КПП - 667201001, БИК - 046577001, Получатель – УФК МФРФ по Свердловской области (УМТУ Ростехрегулирования)

Расчетный счет получателя: 40101810500000010010 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, ОКАТО - 65401380000, ОКАТО – 65401000000, ОКВЕД – 75.11.12.

Назначение платежа – 172 116 01000 01 0000 140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается исполнительный лист на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

4.   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                     С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).