Решение по делу № 33-7688/2016 от 16.03.2016

Судья:Невмержицкая Н.А. дело № 33-7688/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 марта 2016 года апелляционную жалобу Алехиной Наталии Владимировны на решение Луховицкого районного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу по иску Смирнова Валентина Григорьевича, Смирновой Любови Валерьяновны к Алехиной Наталии Владимировне об установке снегозадержателей на крыше и водоотвода,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Алехиной Н.В. – Галишникова О.А., представителя Смирнова В.Г., Смирновой Л.В. – Сашкиной Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Г., Смирнова Л.В. обратились в суд с иском к Алехиной Н.В. и об обязании выполнить работы по устройству снегозадержания и водоотвода на крыше гаража - лит. Г, принадлежащего на праве собственности Алехиной Н.В., и расположенного по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка в <данные изъяты>. На соседнем земельном участке - <данные изъяты>, ответчик произвела реконструкцию крыши гаража таким образом, что снеговые лавины и ливневые стоки падают с крыши гаража на земельный участок истцов. Кроме того, сама крыша нависает над забором истцов. На неоднократные просьбы оборудовать крышу снегозадержателем и водоотливом, ответчик не реагирует.

Представитель Алехиной Н.В. требования не признал в полном объёме.

3-е лицо - администрация городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчицей ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истцы по делу являются собственниками (общая совместная собственность) жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 400 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Алехина Н.В. является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, в том числе гаража с мансардой - лит. Г, и земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом стороной ответчика не оспаривалось, что на обращённой в сторону земельного участка истцов верхней части ската крыши гаража с мансардой трубчатые снегозадержатели установлены не по всей длине, система водоотвода отсутствует. В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истцов основано на законе и подлежит удовлетворению.

Указанные выводы суда полностью подтверждены заключением экспертизы и показаниями экспертов Букина В.Ф. и Хаиндравы Т.В., допрошенных, допрошенных в судебном заседании.

При разрешении спора судом верно отказано в применении срока исковой давности со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает. Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехиной Наталии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи