Решение по делу № 33-710/2016 от 04.07.2016

Председательствующий – Тюхтеневой Т.В.                                     Дело № 33-710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года                                                                           г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.

судей – Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Акташского сельского поселения Трышкановой М.М. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены частично исковые требования Толпыго О.В. к администрации Акташского сельского поселения о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

Взыскана с администрации Акташского сельского поселения в пользу Толпыго О.В. начисленная, но не выплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, командировочные расходы в сумме <данные изъяты>, денежная компенсация за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение за написание иска.

Отказано Толпыго О.В. во взыскании в его пользу с администрации Акташского сельского поселения заработной платы в сумме <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Указано, что решение суда о взыскании заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толпыго О.В. обратился в суд с иском к администрации Акташского сельского поселения (с учетом последующего уточнения) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, командировочных расходов в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>. Требования Толпыго О.В. мотивирован тем, что был всенародно избран <данные изъяты> в <дата>, а освобожден от должности <дата> в связи с истечением срока полномочий и избранием на указанную должность ФИО4 С Толпыго О.В. не заключался трудовой договор, так как замещаемая им должность является выборной. На трудовые отношения в полном объеме распространяется Трудовой кодекс РФ. В соответствии с положением об оплате труда заработная плата Толпыго О.В. составляла <данные изъяты>. <дата> истец не получал заработную плату. При увольнении истцу Толпыго О.В. обязаны были выплатить окончательный расчет, который включает не только невыплаченную заработную плату, но и компенсацию за неиспользованный отпуск, за проживание в командировке. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец Толпыго О.В. был подвергнут дискриминации в сфере трудового права и муниципальной службы. Из существа спора вытекает, что ответчик не соблюдал требования, установленные Трудовым кодексом РФ, считал возможным без наличия оснований не выплачивать заработную плату в течение длительного времени, тем самым Толпыго О.В. был лишен средств к существованию. Истец Толпыго О.В. оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>, так как он был подвергнут дискриминации в сфере муниципальной службы без каких-либо оснований.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворения требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда просит в апелляционной жалобе представитель Администрации Акташского сельского поселения Трышканова М.М., указывая, что истцу не был причинен моральный вред ответчиком в связи с тем, что Толпыго О.В. в этот период времени был <данные изъяты> и знал, что лицевые счета администрации Акташского сельского поселения заблокированы с <дата>. Толпыго О.В. как <данные изъяты> не были приняты меры по своевременной выплате себе заработной платы и иных выплат.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Администрации Акташского сельского поселения Трышканову М.М., поддержавшую доводы жалобы, и Толпыго О.В., полагавшего доводы жалобы не обоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <дата> по <дата> Толпыго О.В. занимал должность главы Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай.

При увольнении ответчиком не выплачена Толпыго О.В. начисленная, но не выплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, командировочные расходы в сумме <данные изъяты>.

Суд, установив нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы и иных выплат, руководствуясь ст. ст. 142, 236 ТК РФ пришел к выводу о взыскании денежной компенсации за задержку выплат в сумме <данные изъяты>.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов работников.

Вопреки доводам жалобы стороны ответчика, нарушение трудовых прав работника влечет обоснованность требования о компенсации морального вреда, поскольку по правилам ст. 237 ТК РФ моральный вред подлежит компенсации при любом нарушении трудовых прав работника.

Ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в нарушении сроков выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, что само по себе предполагает претерпевание работниками нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости (ст.237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

К доводам апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что Толпыго О.В., являясь <данные изъяты> знал о блокировке лицевых счетов ответчика и не принял меры по своевременной выплате причитающихся сумм, судебная коллегия относится критически, поскольку данное обстоятельство не может освободить работодателя от обязанности, установленной ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере заработную плату и иных выплат, причитающиеся работнику, в установленные законом сроки.

Несогласие ответчика с размером компенсации морального вреда отражает субъективное восприятие понятия морального вреда, которое не обязательно должно совпадать с судебной оценкой. Само по себе несогласие лица с данной судом оценкой всех обстоятельств по делу и сделанными на ее основании выводами суда о размере компенсации морального вреда не свидетельствует о неправильности решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, исследованных и установленных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В остальной части решение суда не оспаривается, поэтому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Акташского сельского поселения Трышкановой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий –                     И.В. Солопова

Судьи –                                 Э.В. Ялбакова

                                        С.Н. Чертков