Решение по делу № 33-25111/2019 от 19.09.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25111 Судья: Никандрова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Ничковой С.С. и Сопраньковой Т.Г.
при секретаре	Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года гражданское дело № 2-149\2019 по апелляционной жалобе Гапановича Станислава Олеговича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года по исковому заявлению Гапановича Станислава Олеговича к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова» Российской академии наук, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Гапановича С.О., его представителя адвоката Позняк И.В. по ордеру №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гапанович С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова» Российской академии наук, Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 25.05.1994 № 539-р; признать право собственности на вышеуказанную квартиру, в порядке приватизации жилого помещения, предоставленного в <дата> году по договору социального найма; признать договор найма служебного жилого помещения от <дата> №... договором социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что осуществляет трудовую деятельность в ФГБУН «Институт эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова» РАН. <дата> между ним и институтом был заключен договор найма служебного жилого помещения №..., согласно которому институт передал истцу и членам его семьи во владение и пользование на время работы в институте квартиру по вышеуказанному адресу. В названном жилом помещении истец и члены его семьи проживают фактически с <дата> года, надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя, своевременно оплачивают коммунальные платежи. В <дата> года истец обратился в ФАНО России с заявлением о приватизации названного помещения. Письмом ФАНО России от <дата> ему было отказано в передаче спорной квартиры в собственность, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Гапановича С.О. отказано.

Гапанович С.О. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что у него возникло право на приватизацию служебного жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют только граждане занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, Гапанович С.О. с <дата> года осуществляет трудовую деятельность в ФГБУН «Институт эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова» РАН в должности <...>

Решением жилищной комиссии ИЭФБ РАН от <дата>, оформленным протоколом №... от <дата>, утвержден список сотрудников института, которым подлежат выделению квартиры для заселения на служебную площадь, выделенную ИФЭБ РАН, согласно инвестиционному договору №... от <дата>, в строящемся на территории института доме, по адресу: <адрес> В указанный список включен Гапанович С.О.

<дата> между Учреждением Российской академии наук Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН (после переименования на основании постановления Президиума Российской академии наук от <дата> №... - ФГБУН «Институт эволюционной физиологии и биохимии им И.М. Сеченова» РАН) и Гапановичем С.О. заключен договор найма спорного служебного жилого помещения №..., согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 54,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

Согласно пункту 1.2 договора найма служебного жилого помещения №... от <дата>, жилое помещение предоставлено Гапановичу С.О. в связи с его работой в Учреждении Российской академии наук Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН.

Пунктом 1.5 данного договора предусмотрено, что он заключается на время трудовых отношений нанимателя и Учреждения Российской академии наук Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН.

Гапанович С.О. и третье лицо Гапанович Л.С. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с <дата>.

Из материалов дела усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплена за ИЭФБ РАН, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №... от <дата>, на праве оперативного управления.

<дата> Гапанович С.О. обратился в ФГБУН «Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова» РАН с заявлением, в котором просил выразить согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и заключение договора передачи жилого помещения в собственность.

В ответ на указанное заявление, письмом №... от <дата>, истцу разъяснено, что ИЭФБ РАН не вправе дать согласие на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку собственник жилищного фонда – Федеральное агентство научных организаций не уполномочивало ИЭФБ РАН заключать такие договора и не давало на это согласия.

Кроме того, <дата> Гапанович С.О. обратился в Федеральное агентство научных организаций с аналогичным заявлением, в ответ на которое ему было направлено письмо №... от <дата>, где содержалась информация о том, что спорная квартира предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения №... от <дата>, в то время, как такие помещения не подлежат приватизации.

На момент заключения договора найма служебного жилого помещения №... от <дата> полномочия учредителя и собственника имущества ИЭФБ РАН от имени Российской Федерации осуществляла Российская академия наук.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Гапановичу С.О. и членам его семьи исключительно на период трудовых отношений в ФГБУН «Институт эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова» РАН, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, заключенный между сторонами договор найма служебного жилого помещения №... от <дата>, договором социального найма не является и на него не могут распространяться положения статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Гапановича С.О. о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы Гапановича С.О. о том, что у него возникли с ответчиком правоотношения, вытекающие из договора социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с нормами статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных в по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации стороной по договору социального найма жилого помещения выступает собственник жилого помещения государственного жилищного фонда либо управомоченное им лицо.

Материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения №... от <дата> полномочия учредителя и собственника имущества ИЭФБ РАН от имени Российской Федерации осуществляла Российская академия наук.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» Российская академия наук являлась государственной академией наук - некоммерческой организацией, которая наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и Уставом Российской академии наук, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций.

Частью 9 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что организации, находившиеся в ведении Российской академии наук до вступления в силу указанного Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Статьей 4 Устава Российской академии наук, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2007 № 785, установлено, что Российская академия наук наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом № 127-ФЗ и настоящим уставом, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы), закрепление за ним федерального имущества, включенного в утверждаемый Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, передаваемого Российской академии наук, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение их руководителей. Российская академия наук закрепляет за подведомственными федеральными государственными унитарными предприятиями федеральное имущество на праве хозяйственного ведения, утверждает уставы и назначает руководителей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.09.2013 № 735 «О Федеральном агентстве научных организаций» Правительство Российской Федерации установило, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук.

Таким образом, учредителем и собственником имущества ИЭФБ РАН является Российская Федерация. Функции и полномочия собственника имущества, переданного ИЭФБ РАН, осуществляла ФАНО России, а также Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФАНО России упразднено. Функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 1055-р, организации, ранее находившиеся в ведении упраздняемого ФАНО России отнесены к ведению Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, вступившим в силу 27.06.2018, утверждено Положение о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

После упразднения Федерального агентства научных организаций, ФГБУН «Институт эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова» РАН является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», собственник закрепляет за созданным им учреждением имущество, для достижения последним целей, ради которых учреждение образовано.

Передача (отчуждение) жилых помещений в собственность, в том числе граждан, влечет утрату собственником (в данном случае Российской Федерацией) своего имущества и, соответственно, невозможность осуществлять учреждением уставную деятельность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться, в том числе, недвижимым имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что как на момент заключения с Гапановичем С.О. договора найма служебного жилого помещения №... от <дата>, так и в настоящее время собственником спорной квартиры является Российская Федерация, а ФГБУН «Институт эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова» РАН владеет указанным жилым помещением лишь на праве оперативного управления.

В соответствии с Уставом ИЭФБН РАН, утвержденным приказом ФАНО России от 12.12.2014 № 1268, имущество института является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления; институт несет ответственность за сохранность, целевое и эффективное использование закрепленного за ним имущества, обеспечивая в установленном законодательством Российской Федерации порядке учет указанного имущества, включая имущество, приобретенное за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности.

Следовательно, имущество, включая жилищный фонд, должно использоваться для обеспечения деятельности ИЭФБ РАН в качестве служебного жилья, включая улучшение жилищных условий сотрудников и членов их семей, а не для отчуждения по договорам социального найма с последующей приватизацией.

Жилые помещения, находящиеся в ведении ИЭФБ РАН на праве оперативного управления подлежат включению в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с Порядком предоставления служебных жилых помещений или помещениях в организациях, подведомственных Федеральному агентству научных организаций, утвержденных приказом ФАНО России от 08.06.2015 № 17н.

Из представленных в материалы дела документов, подтверждающих право Гапановича С.О. и членов его семьи проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следует, что данное жилое помещение было предоставлено истцу во временное владение и пользование в связи с трудовыми отношениями с ФГБУН «Институт эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова» РАН, на время существования трудовых отношений.

Договор найма служебного помещения №... от <дата> подписан Гапановичем С.О. на указанных условиях, тем самым, он выразил свое согласие с его положениями, в установленном законом порядке условия договора найма служебного жилого помещения не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Гапановичу С.О. и членам его семьи исключительно на период трудовых отношений в ФГБУН «Институт эволюционной физиологии и биохимии имени И.М. Сеченова» РАН, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между сторонами договор найма служебного жилого помещения №... от <дата>, договором социального найма не является и на него не могут распространяться положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, собственником жилого помещения в лице его представителей не принималось решения о предоставлении Гапановичу С.О. жилого помещения на условиях социального найма. ИЭФБ РАН не имело правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Гапановичем С.О. не представлено доказательств его утверждения о том, что первоначально с ним был заключен договор социального найма, который затем был заменен договором найма служебного помещения.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент предоставления спорного жилого помещения истец не состоял на учете, в качестве нуждающегося в жилых помещениях, решение о предоставлении ему спорной квартиры как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

То обстоятельство, что спорная квартира не зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, как служебная, то есть не включена в специализированный жилищный фонд, основанием для удовлетворения исковых требований Гапановича С.О. не является, поскольку, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Ссылки жалобы на распоряжение мэра Санкт-Петербурга № 539-р от 25.05.1994 «О приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге» в соответствии с которым, по мнению истца, он имеет право на приватизацию как лицо, проработавшее на предприятии, в учреждении, организации, предоставившем ему служебное жилое помещение, не менее 10 лет, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное распоряжение не подтверждает право Гапановича С.О. на приватизацию, а предусматривает условия, при которых собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Кроме того, указанное распоряжение отменено Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28.10.2010 № 68-пг.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

    Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –