Решение по делу № 33-6307/2018 от 29.10.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6307/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                   27 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей                                  Овсянникова М.В., Филипчук С.А.,

при секретаре                    Редкозубовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сигаева Максима Сергеевича к Андгуладзе Оксане Владимировне о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе Андгуладзе О.В.

на определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 21 августа 2018 г. о возвращении частной жалобы Андгуладзе О.В. на определение того же суда от 2 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 15 сентября 2016 г. исковые требования Сигаева М.С. к Андгуладзе О.В. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2017 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика– без удовлетворения.

Определением Губкинского городского суда от 2 августа 2018 г. с Андгуладзе О.В. в пользу Сигаева М.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Поданная Андгуладзе О.В. 18 августа 2018 г. частная жалоба на определение суда от 2 августа 2018 г. возвращена определением судьи от 21 августа 2018 г. в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Андгуладзе О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 21 августа 2018 г., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Поскольку обжалуемое Андгуладзе О.В. определение вынесено в судебном заседании 2 августа 2018 г., последним днем для подачи частной жалобы является 17 августа 2018 г.

Частная жалоба Андгуладзе О.В. подана 18 августа 2018 г., т.е. с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ процессуального срока.

Поскольку частная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи, судья на законном основании её вернул.

Прибавление автором частной жалобы к установленному статьей 332 ГПК РФ сроку еще трех дней, как и ссылка на необходимость исчисления процессуального срока для подачи жалобы со дня, когда стало известно об обжалуемом определении, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что Андгуладзе О.В. не была извещена о судебном заседании 2 августа 2018 г., могут иметь значение при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, если такое ходатайство будет заявлено, но не указывают на незаконность определения судьи от 21 августа 2018 г.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 21 августа 2018 г. о возвращении частной жалобы Андгуладзе Оксаны Владимировны на определение того же суда от 2 августа 2018 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Сигаева Максима Сергеевича к Андгуладзе О.В. о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Андгуладзе О.В.-без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи