Решение по делу № 1-52/2015 от 20.02.2015

Уголовное дело № 1-52/2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми «16» марта 2015 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Горбаневой И.Д.

при секретаре Баранюк Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,

подсудимой Кузьминой Н.В.,

защитника Люосева В.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЗЬМИНОЙ Н. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> Кузьмина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире потерпевшего в <адрес>, после совместного распития спиртного, в том числе и с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, умышленно, противоправно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями она может причинить потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью, и, желая этого, используя предмет в качестве оружия, то есть нож, нанесла им 1 удар в брюшную полость потерпевшего, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением желудка, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья, характеристику подсудимой по месту жительства.

Суд полагает, что заявление подсудимой на л.д. <данные изъяты> следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимой, <данные изъяты> суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего по мере наказания, полагавшего не лишать подсудимую реально свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУЗЬМИНУ Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать подсудимую своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не изменять фактического места жительства без уведомления данного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Контроль за поведением осуждённой в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, жалобы или представления.

Судья