Решение по делу № 3/12-274/2019 от 11.11.2019

Материал № 3/12- 274/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 ноября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Башмакина Артура Тахировича, поданную в суд в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

11.11.2019 г. в Свердловский районный суд г. Перми в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Башмакина А.Т., в которой он просит признать незаконным постановление старшего следователя ОРПОТ Свердловского района СУ Управления МВД по г. Перми Шардаковой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив жалобу, суд считает, что данная жалоба не может быть принята судом к производству в настоящее время и подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Суд считает, что жалоба Башмакова А.Т. не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ, поскольку данная жалоба подана от лица Башмакова А.Т., но не подписана им.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Башмакова А.Т. не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, что препятствует назначению и рассмотрению жалобы по существу, поэтому жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения данных недостатков.     

Руководствуясь ч. 3 ст. 29, ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░