Решение по делу № 05-2344/2019 от 19.11.2019

2

№5-2344/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2019 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мамаева Е.Ю.,

по адресу: г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.39А,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

РОЗОВА Д* Е*, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Розов Д.Е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: так, * года в * мин., по адресу: *, при управлении им транспортным средством марки «*» гос. регистрационный знак *, в ходе проверки по информационным базам ГИБДД установлено, что *. водитель Розов Д.Е. привлекался к ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прекращении противоправных действий, удалении со стекол управляемого им транспортного средства покрытий, срок исполнения до * года, которое до настоящего времени не исполнено. Были произведены замеры стекол управляемого им транспортного средства прибором «*» (поверка *.) вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ от 18.11.2019г.

В судебном заседании Розов Д.Е. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что не исполнил требование, выданное ему ранее инспектором ДПС о снятии тонировки с транспортного средства «Тойота», так как тонировка не очень заметная, к требованию не отнесся серьезно.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Розова Д.Е. в совершении административного правонарушения, установлена, подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от * года в отношении Розова Д.Е., который не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении выявленных нарушений по тонировке на транспортном средстве «Тойота» согласно требованию от *.;

- карточкой учета нарушений водителя Розова Д.Е.;

- рапортом инспектора ГИБДД о задержании Розова Д.Е. в связи с выявлением в его действиях состава правонарушения;

- протоколом об административном задержании от *. в отношении Розова Д.Е.;

- требованием сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, адресованное водителю Розову Д.Е., согласно которому было выявлено управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые пленкой, не соответствующей требованием технического регламента, срок исполнения до *;

- копией свидетельства о поверке прибора Тоник *;

- постановлением по делу об административном правонарушении от * года в отношении Розова Д.Е. по ч.3.1 ст.12.5 КРФоАП за управление автомобилем, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые, достоверные доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах. В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из положений указанной нормы, такое требование обязательно для исполнения гражданами независимо от их профессиональной принадлежности.

Законность действий сотрудника ГИБДД Ментюгова Д.В. по проверке светопропускания стекол автомобиля, а также законность требования должностного лица Барышникова И.Е., о прекращении административного правонарушения в виде удаления тонировки со стекол автомобиля «***» гос. регистрационный знак *, сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Таким образом, действия (бездействие) Розова Д.Е., выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с не удалением тонировки с передних боковых стекол автомобиля «*» гос. регистрационный знак *, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Розова Д.Е. по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания Розову Д.Е., суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым назначить Розову Д.Е. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░* ░* ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ * ░░░░ * ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ * ░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.