Решение по делу № 2-765/2017 (2-6750/2016;) ~ М-6234/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-765/17

строка 104г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Шевченко 1ИО.,

представителя ответчика ООО «Акцент» по доверенности Максимовой 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко 1ИО к ООО «Акцент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании затрат на приобретение счетчика отопления, возложении обязанности по замене приборов учета, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

Шевченко 1ИО. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ООО «Акцент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016г. по 26.01.2016г. в размере 23577,84 рублей, взыскании затрат на приобретение счетчика отопления в размере 9122,70 рублей, возложении обязанности по замене приборов учета холодной и горячей воды в срок, не превышающий семь рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, согласовав их установку с ООО «РВК Воронеж», взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 16500 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шевченко 1ИО. и ООО «РЕГИОН-ГАРАНТ-СТРОЙ» был заключен договор уступки права требования двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,7кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, строительный № по договору долевого участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО Строительная Компания «Акцент». Истцом произведена полная оплата по Договору уступки права требования. Согласно договору о долевом участии в строительстве ответчик обязался передать квартиру по акту приема-передачи во втором полугодии 2015г., а также направить сообщение о готовности объекта. Данным договором установлено, что обязательства ответчика считаются исполненными с момента полписания сторонами передаточного акта. Однако, ответчик в нарушение условий договора не направил истцу сообщение о готовности объекта и передал квартиру позже установленного срока, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в переданной квартире истцом были обнаружены недостатки: приборы учета холодной и горячей воды неисправны; в квартире отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии. Средняя стоимость счетчика тепла по информации сайта market.yandex.ru составляет 9122,7 рублей. Считая свои права нарушенными, истец обратилась к ответчику с претензией, но в добровольном порядке её требования не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Шевченко 1ИО. поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила изложенное, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Акцент» по доверенности Максимова 2ИО. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению; представила письменные возражения (л.д.58-61).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 5 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В части 2 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ указано, что в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Строительная Компания «Акцент» (Застройщик) и ООО «РЕГИОН-ГАРАНТ-СТРОЙ» (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Предметом данного договора являлась двухкомнатная квартира общей площадью 53,7кв.м, расположенная на семнадцатом этаже, строительный №, <адрес> (п.1.1, 1.3) (л.д.14-23).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РЕГИОН-ГАРАНТ-СТРОЙ» (Правообладатель) и Шевченко 1ИО. (Правопреемник) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «РЕГИОН-ГАРАНТ-СТРОЙ» уступает, а Шевченко 1ИО. принимает право требовать исполнения от ООО Строительная Компания «Акцент» (Застройщика) обязательства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО Строительная Компания «Акцент» и ООО «РЕГИОН-ГАРАНТ-СТРОЙ» по предоставлению двухкомнатной квартиры строительный №, общей площадью 53,7 кв.м, расположенной на семнадцатом этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома, являющегося 2-й очередью строительства, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми правами и последствиями, предусмотренными данным договором участия в долевом строительстве и действующим законодательством РФ (п.1) (л.д. 24). Согласно п. 4 договора уступки права требования, Шевченко 1ИО. обязуется уплатить ООО «РЕГИОН-ГАРАНТ-СТРОЙ» цену в размере 2363280 рублей. Стоимость квартиры истцом оплачена, что подтверждается квитанциями (л.д.25, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. за истцом зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27).

Ссылку истца на нарушение ответчиком срока передачи квартиры суд считает не состоятельной, исходя из следующего.

Как указывалось выше, согласно п. 1 договора уступки права требования, Правообладатель уступает, а Правопреемник (в данном случае - Истец) принимает право требования исполнения от ООО «Акцент» обязательства, согласно договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 26.01.2015г. со всеми правами и последствиями, предусмотренными данным договором участия в долевом строительстве и действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.9 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что участник (в данном случае – Истец) обязан уведомлять Застройщика (Ответчика) об изменении своего адреса, телефонов, паспортных данных, в течение 3-х дней с момента такого изменения. Риски неблагоприятных последствий, связанных с выполнением Участником условий настоящего пункта, возлагаются в полном объеме на Участника; все действия, совершенные застройщиком в отношении Участника, сообразно ранее предоставленным сведениям о нем будут считаться надлежащим образом совершенными до получения уведомления участника об изменении таких сведений (л.д.19).

Как следует из договора уступки права требования, в разделе «Реквизиты сторон» был указан адрес места жительства истца: <адрес> (без регистрации) (л.д.24, оборот). Сведений о перемене места жительства ответчику не предоставлялось; доказательств обратного в материалах дела не имеется. Кроме того, данное обстоятельство подтверждено истцом в судебном заседании.

На основании п. 1.5 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости датой сдачи (ввода) объекта в эксплуатацию считается дата подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.6 договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости плановый срок окончания строительства – 2 полугодие 2015г. Второе полугодие заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, строительство должно быть завершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано администрацией городского округа город Воронеж ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-63).

Таким образом, срок строительства ответчиком нарушен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было составлено уведомление о завершении строительства дома и о необходимости приступить к сдаче-приемке квартиры, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Данное уведомление было направлено по адресу истца, указанному в договоре об уступке права требования, но возвращено обратно в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.78,79). Данный конверт был вскрыт в судебном заседании.

Истец в судебном заседании, а также в пояснениях (л.д.86) сообщала о том, что осуществляла звонки ответчику с ДД.ММ.ГГГГ., однако доказательств сообщения ответчику о перемене месте жительства представлено не было.

Представленную истцом распечатку телефонных переговоров суд не может принять во внимание, поскольку из имеющихся в деле договоров не усматривается номер телефона истца; договором о долевом участии в строительстве также не предусмотрено извещение Участника об окончании строительства по телефону.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, законом предусмотрено письменное уведомление участника о завершении строительства, что и было сделано ответчиком, а следовательно, истец несет риск неблагоприятных последствий.

Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на приобретение счетчика отопления в размере 9122,7 рублей.

Согласно представленному в материалы дела положительному заключению негосударственной экспертизы ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области», проектом предусмотрен поквартирный учет расходования тепловой энергии на основе оборудования ШКСО, расположенного в коридоре общего пользования (л.д.65-66).

Справкой ПАО «Квадра – генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Воронежская региональная генерация» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67), актом осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68-70) подтверждается, что ввод теплосети, узел ввода и система теплоснабжения II-ой очереди жилого дома по <адрес>, выполнены согласно проекту.

Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. выдано Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (л.д.71-72).

Учитывая изложенное, каких-либо доказательств, что прибор учета должен быть установлен по проекту в квартире истца, суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать затраты на приобретение счетчика отопления в размере 9122,7 рублей, однако каких-либо доказательств несения данных расходов суду также не представлено. В судебном заседании истец поясняла, что счетчик тепловой энергии ею пока не приобретен.

При таких обстоятельствах, суд считает данные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о возложении обязанности по замене приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Согласно материалам дела, счетчики горячего и холодного водоснабжения опломбированы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РВК-Воронеж» составлен акт о неисправности счетчиков (вода отключена, но счетчики считают м³) (л.д.28).

Между тем, как следует из претензий истца, приложенных к материалам дела (л.д.33,34), истец не просила о замене приборов учета холодного и горячего водоснабжения; истец просила возместить стоимость восстановительных работ. Однако, ни ответчику, ни суду каких-либо доказательств несения затрат по замене приборов учета холодного и горячего водоснабжения суду не представлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку истец не обращалась к ответчику с требованием именно о замене приборов учета холодного и горячего водоснабжения, как указано в иске, суд считает ответчиком права истца не нарушены. Доказательства несения расходов по замене счетчиков и предоставления их ответчику, также не представлено.

Учитывая изложенное, данные требования суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 16500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение их в последующем судом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.37). Стоимость юридических услуг составила 16500 рублей (1500 рублей – устная консультация и написание претензии, 5000 рублей – составление иска, и 10000 рублей – представление интересов в судных заседаниях (5000 рублей за 1 судебное заседание).

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко 1ИО к ООО «Акцент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016г. по 26.01.2016г. в размере 23577,84 рублей, взыскании затрат на приобретение счетчика отопления в размере 9122,70 рублей, возложении обязанности по замене приборов учета холодной и горячей воды, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на оказание юридических услуг в размере 16500 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2017г.