Решение по делу № 11-127/2014 от 23.09.2014

Мировой судья с/у № Сукорцева А.В. гражданское дело №

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

федерального судьи: Гончарова А.В.,

при секретаре: Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Смирнова В.А. на решение мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с иском к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (что составляет <данные изъяты>.) – гараж-стоянка, общей площадью <данные изъяты>., этаж подвал, по адресу: <адрес>.

ФИО8 ежемесячно представляет собственникам квартир и нежилых помещений в доме платежные документы (счета), на основании которых должна вноситься плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Смирнов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично оплачивает данные счета, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашается, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к Смирнову В.А. удовлетворены в полном объеме

Не соглашаясь с указанным решением, Смирнов В.А. обратился в <адрес> городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы указал, что нежилое помещение № гараж-стоянка не имеет никакого отношения к ФИО10, оно является отдельным объектом недвижимости. Истец в своем исковом заявлении ссылается на нормы ст.ст. 153, 155 ЖК <адрес>, где речь идет о жилых помещениях, в то время как помещение № гараж-стоянка является нежилым помещением. Подземная гараж-стоянка и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> не имеют общих коммуникаций и мест общего пользования, а значит не могут считаться единым объектом недвижимости.

Смирнов В.А. и его представитель, по доверенности Старков А.И., в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить.

Представитель ФИО11 - Алексеев А.С. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, как вынесенное в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 328 ГПК <адрес>, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК <адрес>, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Как установлено судом первой инстанции, а также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ФИО12 создано решением общего собрания участников ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ внесено в ЕГРЮЛ. Товарищество является управляющей организацией, объединяет собственников и владельцев помещений, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом истцом заключены договоры с соответствующими организациями.

Смирнов В.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № – гараж-стоянка, общей площадью <данные изъяты>., этаж подвал, по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК <адрес> обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 210 ГК <адрес> и ст. 39 ЖК <адрес> предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п. 1 ст. 249 ГК <адрес>).

Проанализировав положения указанных норм, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии у ответчика, являющегося собственником указанного помещения, обязанности участвовать в уплате платежей по общему имуществу и оплате коммунальных платежей.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 137 ЖК <адрес> в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался представленными доказательствами, а именно расчетом исковых требований, Решением Совета депутатов городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, тарифов за жилое (нежилое) помещение в многоквартирном доме с приложениями, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего очередного собрания членов ФИО14 разъяснением по тарифу, применяемому к расчетам по содержанию и ремонту общедомового имущества, техническим паспортом здания с приложенным поэтажным планом, агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом в размере <данные изъяты>., судом первой инстанции проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Доказательств не представления истцом соответствующих услуг, а также ненадлежащего осуществления им содержания и текущего ремонта при осуществлении управления многоквартирным домом, ответчиком ни суду первой, ни апелляционной инстанции, в силу ст. 56 ГПК <адрес>, не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального и материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК <адрес>, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК <адрес>, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК <адрес>, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова В.А. – без удовлетворения.

Федеральный судья А.В.Гончаров