Решение по делу № 2-5364/2017 ~ М-4443/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-5364/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием истца Харчилава С.А.,

представителя ответчиков Гетц А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Харчилава С.А. к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решений комиссий незаконными, возложении обязанностей, признании права компенсации морального вреда,

установил:

    Харчилава С.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, просит признать право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать решение комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконным; признать действия комиссии ФСИН России по длительному рассмотрению заявления и несвоевременному уведомлению об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты незаконными; обязании ФСИН России поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению 5 лет с момента ухудшения условий; взыскать моральный ущерб с ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 2000 руб., обязать ГУФСИН России по Пермскому краю в течение 3 дней с момента получения от комиссии ФСИН России уведомления о постановке на учет для получения единовременной выплаты ознакомить его с ним.

    В обоснование заявленных требований указал, что решением комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 12 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году, с которым не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира в общую совместную собственность по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. были выделены доли для несовершеннолетнего ребенка. Закон о социальных гарантиях вышел в 2012 году, т.е. намерения ухудшить условия для приобретения права состоять на учете нет. Об указанном решении узнал ДД.ММ.ГГГГ. Территориальной подкомиссией ГУФСИН России по Пермскому краю, принявший документы факт намерения ухудшить жилищные условия не усмотрен. Документы для получения единовременной социальной выплаты должны быть рассмотрены комиссией в течении 3 месяцев с даты приема (получения) указанных документов. Комиссия рассмотрела заявление спустя более чем через 2 года после подачи документов и не уведомила об отказе в постановке на учет.

    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

    Представитель ответчиков в судебном заседании в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д. 29-32,33-35).

    Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, учетное дело, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283 - ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г., граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела следует, что истец Харчилава С.А. является прапорщиком внутренней службы ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, выслуга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 лет 06 месяц 05 дней (учетное дело).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания комиссии ФСИН России следует, что Харчилаве С.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 в связи с ухудшением жилищных условий в 2011 году (л.д. 9-10).

Из материалов учетного дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Данное жилое помещение, общей площадью 41,6 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало ему на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ. истцом совершена сделка (дарение), в результате которой в его собственности осталась лишь 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.11).

Ввиду того, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок приобретения сотрудником права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, предусмотрено такое обязательное условие как принятие сотрудника на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения им или членами его семьи действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и такое условие уже было ранее установлено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ является правомерным и не нарушает прав истца на получение указанной меры социальной поддержки, поскольку с момента отчуждения истцом жилого помещения по адресу: <Адрес> до момента обращения с рапортом о постановке на учет – ДД.ММ.ГГГГ. прошло менее 5 лет.

Доводы истца о том, что его действия по отчуждению указанной доли в праве собственности на квартиру не были совершены с намерением приобретения права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты, поскольку имели место до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283 - ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 г., судом отклоняются, так как аналогичная норма содержится в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2015 N 3-КГ15-7.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным решение ответчика об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании решения комиссии ФСИН России незаконным. Суд полагает также, что отсутствуют основания для возложения на комиссию ФСИН России обязанности поставить истца на учет с 22.02.2016г. (по истечению 5 лет с момента ухудшения жилищных условий), поскольку в соответствии с действующим порядком, сотрудники ставятся на учет с момента подачи рапорта, нормами закона не предусмотрена постановка на учет с даты истечения пятилетнего срока с момента ухудшения жилищных условий. В данном случае, после истечения пятилетнего срока, истец не лишен права повторно обратиться к ответчику с заявлением о постановке на учет.

Так как суд пришел к выводу о законности принятого решения об отказе в постановке на учет, в то время как единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет, оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий комиссии ФСИН по несвоевременному рассмотрению и уведомлению о принятом решении.

По смыслу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Судебным решением должны быть восстановлены либо защищены права и законные интересы истца и решение должно порождать для него юридические последствия. Поскольку комиссией ФСИН принято решение об отказе в постановке Харчилава С.А. на учет, само по себе нарушение срока рассмотрения заявления истца не является безусловным основанием для признания незаконными действий ответчиков при рассмотрении его заявления и не нарушает его права

Оснований для взыскания с ГУФСИН России по Пермскому краю в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, доводы о том, что территориальная подкомиссия приняла документы и не усмотрела факта ухудшения жилищных условий, а направила документы во ФСИН России, не свидетельствуют о незаконности действии территориальной подкомиссии, поскольку осуществление анализа содержания документов и выявление фактов ухудшения жилищных условий, в компетенцию территориальных подкомиссии не входит.

С учетом законности принятого ФСИН России решения об отказе в постановке на учет, оснований для возложения на ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности уведомить истца о постановке на учет, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Харчилава С.А. к ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решений комиссий незаконными, признании права, возложении обязанности,компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись             (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>