Решение от 20.03.2015 по делу № 2-259/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-259/2015г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства)

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.,

при секретаре Кобец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка

20 марта 2015 года

гражданское дело по заявлению Шинкевич В.Н. и Колесниковой Е.И. к Федеральной службе государственного кадастра и картографии обязать зарегистрировать земельный участок по ? доли в праве общей совместной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Шинкевич В.Н. и Колесникова Е.И. обратились в суд с иском к ФС государственного кадастра и картографии <адрес> с требованием обязать зарегистрировать их земельный участок по ? доли в праве обей долевой собственности и площадь. <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В процессе судебного разбирательства между участниками достигнуто соглашение, что истцом ошибочно заявлены требования в адрес Федеральной службы государственного кадастра и картографии, так как фактически препятствие со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, поскольку у определённого по решению суда истцу земельного участка для обслуживания дома нет кадастрового номера, который возможет только после проведения межевания.

Истец обратился с заявлением о прекращении производства по делу, так как он намерен обращаться в другой орган и с другими требованиями.

Таким образом, проанализировав материалы дела и отказ заявителя от своих требований, суд считает, что это Конституционное право заявителя, его воля. Признаков вынужденности совершения данных действий судом не установлено. Он пояснил, что разобрался в сложившейся ситуации и намерен защищать своё право на выделенный земельный участок другим способом.

Суд считает, что отказ заявителя от требований может быть принят судом в соответствии со ст.220 ГПК РФ, так как его воля выражена чётко и понятно. Представитель Федеральной службе государственного кадастра и картографии ФИО5 и третье лицо ФИО6 против прекращения дела не возражали.

Последствия прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в тот же суд по этим же основаниям участникам понятны.

С учётом изложенного суд полагает принять отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

             О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.