Решение по делу № 33-924/2017 (33-36065/2016;) от 26.12.2016

Судья Федюкина О.В. Дело № 33-36065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.

судей: Савоскиной И.И. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЕВ

на решение Раменского городского суда от 7 июля 2016 года

по делу по иску ЕВ к АВ о разделе совместно нажитого имущества

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

ЕВ обратилась в суд с иском к АВ о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель- для садоводства, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> заключила с ответчиком брак. От брака имеется двое детей : дочь ФИО1, <данные изъяты> года рождения и сын ФИО2 <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> брак прекращен, В браке приобретен гараж -металлотент марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, из них 600 кв.м. было оформлено на мать ответчика. В 2003 году отец подарил ей деньги в сумме <данные изъяты> руб.. на эти деньги на земельном участке был построен дом, бытовка, также были приобретены строительные материалы для строительства бани на земельном участке матери. После расторжения брака с ответчиком у нее на содержании осталось двое детей, ответчик выплачивает алименты на содержание детей в твердой денежной сумме. Сумма алиментов не может покрывать все расходы, связанные с содержанием детей. Подарив деньги, ее отец считал, что они предназначены для строительства дома и проживания семьи. Истица зарегистрирована в г. Москве, в квартире отца. Квартира двухкомнатная. В ней проживают: отец, мать, сестра и ее сын. Истица имеет хронические заболевания, в связи с чем просила выделить ей земельный участок в собственность.

Ответчик АВ не явился, извещен, возражений по иску не представил, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Решением Раменского городского суда от 7 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано за ЕВ право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель- для садоводства, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения.

Взысканы с АВ в пользу ЕВ расходы по государственной пошлине в размере 5200 руб.

Прекращено право собственности АВ на 1\2 долю земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель- для садоводства, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения.

В апелляционной жалобе ЕВ ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела стороны- бывшие супруги. Состояли в браке с <данные изъяты>. На основании решения мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 12.04.2013 г брак расторгнут.

В период брака супругами приобретен на основании постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>. земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель- для садоводства, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения, право собственности на земельный участок зарегистрировано <данные изъяты> за АВ., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> Земельный участок предоставлен в собственность бесплатно АВ для садоводства в СНТ «<данные изъяты>» из земель ОАО «<данные изъяты>» на территории сельского поселения <данные изъяты>. Указанным постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> прекращено право бессрочного пользования ОАО «<данные изъяты>» и предоставлен в собственность бесплатно АВ. ( л.д. <данные изъяты>) в границах указанных в кадастровом плане земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая заявленные требования суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом и доли сторон в силу названной нормы права являются равными.

Довод жалобы о том, что земельный участок и жилой дом были приобретены, в том числе и на деньги, полученные от отца истицы не подтвержден какими - либо доказательствами и, кроме того, судом установлено, что земельный участок был приобретен ответчиком бесплатно, в порядке приватизации.

Суд верно указал, что при наличии иного совместно нажитого имущества истица не лишена возможности предъявить самостоятельные требования о разделе данного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Раменского городского суда от 7 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕВ. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: