Решение по делу № 2-3141/2016 ~ М-2405/2016 от 31.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к Белолипскому В. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Белолипскому В.Е. о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 108266 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, электроопора №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № причинены механические повреждения. Как следует из административного материала, Белолипский В.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, нарушил п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ССС №. В соответствии с условиями договора страхования АО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 руб. Просит взыскать возмещение ущерба в размере 108226 руб. из расчета: <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белолипский В.Е. в суд не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, электроопора №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Белолипский В.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Постановлением <данные изъяты> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Белолипский В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было застраховано в ОАО «СОГАЗ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем ФГУП «Охрана» МВД России в лице заместителя генерального директора <данные изъяты>

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов ( без учета износа): <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения Филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по РБ в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По смыслу закона при суброгации не возникает новое обязательство по возмещению убытков, ввиду того, что в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора.

Иными словами, страхователь передает страховщику свое право требования к тому лицу, которое является его должником в том или ином обязательстве. В результате страховщик замещает собой страхователя как кредитора в ином обязательстве. Суброгация вытекает непосредственно из закона и не требует подтверждения договором страхования.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлена обязанность юридического лица или гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку водитель Белолипский В.Е. нарушил п<данные изъяты> Правил дорожного движения, что повлекло столкновение с другим транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Белолипского В.Е. необходимо возложить обязанность по возмещению ущерба в сумме 108266 руб. из расчета: <данные изъяты> (лимит ответственности) руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "СОГАЗ" к Белолипскому В. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Белолипского В. Е. в пользу ОАО "СОГАЗ" в счет возмещения ущерба 108226 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела №