Решение по делу № 5-456/2013 от 18.04.2013

                                Дело № 5-456/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2013 года                             город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Цветков О.Г. с участием потерпевшей Ремянниковой Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Парыгина Е.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Из административного материала следует, что <дата изъята> водитель автомобиля «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <номер изъят> Парыгин Е.С., следуя по улице <адрес изъят> совершил наезд на переходившую проезжую часть по пешеходному переходу Л.Н.., которая согласно заключению эксперта № <номер изъят> в результате ДТП получила многочисленные телесные повреждения и ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Парыгин Е.С., будучи уведомленным в установленном законом порядке в суд не прибыл, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, т.к. это не повлияет на полноту объективность при рассмотрении материала.

Потерпевшая Л.Н.. суду показала, что <дата изъята> года она переходила дорогу по пешеходному переходу, при этом, две автомашины остановились, её попуская, а третья автомашина выехала сбоку, затем она почувствовала удар и оказалась в больнице. Виновный её в больнице не навещал, никаких извинений не высказал, просит наказать строго.

Выслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части второй статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Вина Парыгина Е.С. подтверждается письменными материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята> года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> года с указанием: места дорожно-транспортного происшествия, наличия следов крови на дороге, повреждений автомашины; схемой происшествия с фототаблицей от <дата изъята> года; сообщением «03» о получении потерпевшей Л.Н. травмы; заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята> года с выводом о получении Л.Н. травмы головы: ушиб головного мозга легкой степени, раны левой теменно-височной области, потребовавшие проведение специальных медицинских манипуляций, подкожная гематома в правой теменно-затылочной области, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, возможно со скольжением, данные медицинской документации, КТ признаки не исключают возможности образования травмы головы в срок, указанный в определении – <дата изъята> года; диагноз «ушиб мягких тканей средней трети обоих бедер», судебно-медицинской оценке не подлежал, т.к. не подтвержден объективными признаками – отек, боль не являются однозначными признаками травмы; протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> года <номер изъят>.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Парыгина Е.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Парыгина Е.С. как административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания в соответствии с частью второй статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного Парыгина Е.С.

В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить Парыгину Е.С. наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Парыгина Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Копию постановления направить в ОГИБДД по Советскому району города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         Цветков О.Г.