Решение от 03.06.2015 по делу № 2-1317/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1317/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Оганнисян Т.Г.,

с участием истца Шмакова С.А.,

представителя ответчика Юркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «***» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «***» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки «*** ***», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Выдан полис серии *** № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила *** рублей, страховая премия – *** рублей.

В период действия договоров страхования произошли страховые события: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По всем страховым случаям сделаны соответствующие заявления в страховую компанию. Ответчиком выданы акты согласования, однако согласование на ремонт направлено в ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль получен истцом из ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик допустил просрочку исполнения требований, в связи с чем истец просит взыскать ( с учетом уточнения требований): по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за *** дней просрочки из расчета : *** руб. х ***% х *** дней = *** руб. *** коп., но не более *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойку из расчета : *** руб. х ***% х *** дней = *** руб. *** коп., но не более *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойку из расчета : *** руб. х ***% х *** дней = *** руб., но не более *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, убытки по утрате товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей ( из расчета: *** руб. х ***% х *** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = *** руб. *** коп., но не более *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, убытки, вызванные проведением исследования автомобиля в размере *** руб. из расчета: *** руб. х ***% х *** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = *** руб., взыскать штраф по всем страховым случаям.

Таким образом, просил взыскать с ответчика сумму в размере *** рублей, в том числе штраф за неисполнение обязательств по удовлетворению требований истца в добровольном порядке в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец от иска в части взыскания по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойки из расчета : *** руб. х ***% х *** дней = *** руб., но не более *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей, убытков по утрате товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей ( из расчета: *** руб. х ***% х *** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = *** руб. *** коп., но не более *** рублей, компенсации морального вреда *** рублей; убытков, вызванных проведением исследования автомобиля в размере *** руб. из расчета: *** руб. х ***% х *** дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = *** руб. отказался, о чем представил заявление. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска. В остальной части на иске настаивал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что с учетом применения срока исковой давности два года, размер неустойки не изменится, поскольку не может быть выше *** рублей по каждому страховому событию.

Представитель ответчика ООО «***» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда, штрафа, ссылаясь на срок исковой давности. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «*** ***», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ***, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «***» заключены договоры страхования транспортного средства «*** ***», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак ***, что подтверждается полисами (***).

Договоры заключен по риску "Автокаско", включающего в себя страховые риски "ущерб" + "хищение”. Срок действия договоров определен по ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере *** рублей (хищение + ущерб) истцом оплачена в полном объеме по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия в размере *** рублей (хищение + ущерб) истцом оплачена в полном объеме по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и выгодоприобретателем по договору является истец. Страховые суммы по договорам составили *** рублей по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ и *** рублей по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договоров страхования произошли страховые случаи, в результате которых транспортное средство «*** ***», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак *** получило механические повреждения, что подтверждается справками о ДТП, заявлениями о наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, а также пояснениями истца, данными при рассмотрении дела, и не оспаривались представителем ответчика при рассмотрении дела.

В связи с наступлением страховых случаев истец обратился в ООО «***» с заявлениями о проведении ремонта транспортного средства: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приложив при этом все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования ТС, и предоставил автомобиль для осмотра. Осмотр ответчиком проведен, ответчик признал заявленные события страховыми случаями и выдал направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по указанным направлениями представил транспортное средство в ООО «***», однако до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласование размера ущерба и ремонта не производил, в нарушение требований п.11.2.3 Правил страхования транспортных средств.

Поскольку ответчик длительное время не производил согласование ремонта транспортного средства истца, то истец обратился в суд с иском о взыскании неустоек и компенсации морального вреда по каждому страховому событию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, принятой сотрудником страховой группы ДД.ММ.ГГГГ (***).

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании неустойки, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться также и общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать неустойку и компенсацию морального вреда за неисполнение его требований в установленный законом срок: по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за *** дней просрочки из расчета : *** руб. х ***% х *** дней = *** руб. *** коп., но не более *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ неустойку из расчета : *** руб. х ***% х *** дней = *** руб. *** коп., но не более *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года) указано, что суды при разрешении дел указанной категории правильно исходят из того, что отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности размер неустоек составляет: по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. х ***% х *** дн. = *** руб.,

по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** руб. х ***% х *** дн. = *** руб.

Истец по каждому страховому событию просит взыскать неустойку по *** рублей, а всего *** рублей.

Учитывая период просрочки и размер неустоек, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустоек, суд приходит к выводу, что размер неустоек несоразмерен последствиям нарушения обязательства, находит основания применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер неустоек до *** рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по каждому страховому событию *** рублей.

К вопросам взыскания со страховщика компенсации морального вреда применяется ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина страховщика, выразившаяся в отказе в выплате страхового возмещения, исоответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего потерпевшему причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам страхования ответчиком не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом ответчику направлена претензия об исполнении обязательств по договору, на которую ответа не последовало, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штрафза несоблюдение в добровольном порядке в установленные законом сроки требования потребителя.

Удовлетворенная сумма составляет *** рублей (*** + ***) и ***% от этой суммы *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей, а также государственная пошлина, подлежащая оплате за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, всего в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.06.2015.

░░░░ № 2-1317/2015

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

03 ░░░░ 2015 ░░░░ ░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░