Решение по делу № 2-1961/2016 от 29.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> от страховых рисков «Ущерб», «Хищение» (полис серия 4000 №).

В период действия указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине истца, который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, а также автомобиль на осмотр страховщику.

Согласно условиям договора страхования, п. 10.3 Правил страхования ответчик должен был организовать ремонт транспортного средства истца, либо произвести выплату по калькуляции в течение 20 рабочих дней. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, поскольку в застрахованном транспортном средстве на момент ДТП находилось лицо, не допущенное к его управлению согласно полису (страхователь).

Согласно отчету ООО «Правовой эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам официального дилера без учета износа составит 609590 руб., величина утраты товарной стоимости – 29.748 руб.

Исходя из этого, полагая действия ответчика незаконными, истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 618.462,16 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 30.000 руб., расходы на составление копии отчета оценщика – 1.000 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 6.500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в части страхового возмещения уменьшила до 499.999,16 руб. Остальные требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования в части страхового возмещения оспаривала, указав, что в момент ДТП управление транспортным средством осуществлял истец, согласно условиям договора страхования не допущенный к управлению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер штрафных санкций. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда полагала завышенными.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая доводы искового заявления, доводы представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> от страховых рисков «Ущерб», «Хищение» (полис серия 4000 №).

В период действия указанного выше договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства и автомобиля марки Ссанг Енг Муссо, регистрационный номер О 697 НК/37, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине истца, который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25).

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, а также автомобиль на осмотр страховщику.

Согласно условиям договора страхования, п. 10.3 Правил страхования ответчик должен был организовать ремонт транспортного средства истца, либо произвести выплату по калькуляции в течение 20 рабочих дней.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, поскольку в застрахованном транспортном средстве на момент ДТП находилось лицо, не допущенное к его управлению согласно полису (страхователь).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора страхования, изложенные в страховом полисе и Правилах страхования, руководствуясь статьями 927, 929, 961 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", суд приходит к выводу, что истец, как собственник автомобиля и страхователь по договору страхования, имеющий непосредственный интерес в сохранении застрахованного имущества, имеет право на получение страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению НЭУ ООО «Экспертно-правовой Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составит по ценам официального дилера 545.254,13 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 29.748,01 руб. (л.д.156).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает познаниями в области оценки транспортных средств. Указанное заключение представителями истца и ответчика по делу не оспаривалось. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Так как до настоящего времени страховщиком страховое возмещение истцу не выплачено, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, положений договора страхования о франшизе исковые требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 499.999,16 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, составит <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию с ответчика согласно указанной выше норме в случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата ему в полном размере не произведена. Исходя из этого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит <данные изъяты>

Соглашаясь с доводами представителя ответчика, заявившего ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу расходы по оплате услуг эксперта – 6.500 руб., на составление копии экспертного заключения – 1.000 руб., на оплату помощи представителя в размере 15.000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается документально (л.д.60, 61-62).

При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 8199 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 8199 руб. 99 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ