Решение по делу № 2-329/2018 (2-4794/2017;) ~ М-4454/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-329(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Осинниковой Е.В.,

с участием

истца Усачевой Т.В.,

представителя ответчика

Брянской городской администрации Мозжова Д.Н.,

представителя третьего лица

Управления по строительству и

развитию территории г. Брянска Сафроновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачевой Т.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Усачева Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь, что является собственником квартиры, расположенной <адрес>. Истцом была проведена самовольная перепланировка квартиры. Согласно заключению главного инженера ГУП «Брянсккоммунпроект» В. перепланировка проведена без нарушения конструктивных элементов здания и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Истец, с учетом уточнений, просила суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения № 03-05/474, выданному Брянским отделением «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 5 октября 2017 года.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 01 декабря 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Брянская городская администрация, исключено из числа ответчиков Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В судебном заседании истец Усачева Т.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации Мозжов Д.Н. оставил рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска Сафронова И.А. оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК Российской Федерации.Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Как установлено судом, Усачевой Т.В. принадлежит квартира <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АГ №... от <дата>.

Согласно техническому паспорту филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, составленному по состоянию на 23.08.2017 года, произведена самовольная перепланировка жилого помещения, расположенного <адрес>. После перепланировки указанного жилого помещения его общая площадь составляет 44,3 кв.м., жилая площадь – 25,1 кв.м.

Из заключения ГУП «Брянсккоммунпроект» следует, что в квартире истца в результате перепланировки были произведены следующие работы: в существующей каркасной перегородки (из ДСП), обрамляющей жилую комнату (по плану поз. 4) был вырезан угол с размерами 0,38х0,47м; на месте вырезанной части перегородки выполнен шкаф 0,38х0,2м высотой 2,5м с открыванием в сторону прихожей (поз. 1) из деревянных досок; изменений в конструкциях перегородки не обнаружено. Перепланировка квартиры <адрес> выполнена без нарушений конструктивных элементов здания, не создает угрозы жизни и здоровью людей, и дальнейшая эксплуатация данной квартиры возможна.

Согласно письму Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 26.10.2017 года № 28/9917 Усачевой Т.В. отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения – квартиры <адрес> на основании части 1 и 6 статьи 29 Жилищного кодекса РФ и п. 2.8 регламента Управления.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что собственник произвел перепланировку квартиры без нарушения конструктивных элементов здания и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что помещение (квартира) может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усачевой Т.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м. в перепланированном виде согласно техническому паспорту, выданному филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 23.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.