Решение по делу № А32-4076/2009 от 13.05.2009

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«13» мая 2009г.                                                          Дело № А32-4076/2009-55/70

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.09,

текст в полном объеме изготовлен 13.05.09

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Улько Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев дело по иску предпринимателя главы КФХ Григорьева Андрея Викторовича, г. Тимашевск, п. Индустриальный

к Межрегиональной общественной организации инвалидов

«Содружество», г. Краснодар

О взыскании…

при участии в заседании

от истца: Григорьев А.В. – паспорт;

от ответчика: представитель не явился

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ Григорьева Андрея Викторовича с требованием о взыскании с Межрегиональной общественной организации инвалидов  «Содружество» 3 450 727 руб. основного долга по Договору купли-продажи № 15Т от 15.12.08; 36 870 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Конверты с определением суда о назначении судебного разбирательства, направленные по последним известным адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «организация не разыскана».

Согласно подпунктам 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ – без участия представителя Межрегиональной общественной организации инвалидов  «Содружество».

Определением суда от 02.04.09 принят отказ от иска в сумме 100 000 руб. основного долга в виду его погашения ответчиком, производство по делу в данной части прекращено.

Истец в судебном заседании от 05.05.09 в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере еще 100 000 руб., а также об увеличении суммы исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  до 141 163, 88 руб.

Поскольку заявленный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц, – его следует принять, а производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000 руб. прекратить в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Увеличение суммы процентов подлежит принятию в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Между Межрегиональной общественной организацией инвалидов  «Содружество» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Григорьевым Андреем Викторовичем был заключен Договор купли-продажи № 15Т от 15.12.08, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика 705 тонн пшеницы 4 класса по цене 4 200 руб. за 1 тонну, а ответчик – принять и оплатить товар.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по товарной накладной № 4 от 18.12.08 ответчик передал в собственность истца 704,230 т пшеницы, полученные   менеджером  Машнагорским Р.Л., действующим на основании доверенности № 2-Т от 15.12.08, выданной МООИ «Содружество».

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, вследствие чего сторонами условия Договора купли-продажи № 15Т от 15.12.08 в части цены товара были изменены в двустороннем порядке: стоимость 1 т пшеницы составила 4 900 руб., в связи с чем на  момент  подачи  иска  задолженность ответчика составила 3 450 727 руб.

Требование истца, изложенное в претензии, полученной ответчиком 28.01.09, о погашении долга, оставлено покупателем без исполнения, что и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статья 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил условия Договора купли-продажи № 15Т от 15.12.08.

Платежные поручения № 121 от 10.04.09 и № 25 от 06.02.09 свидетельствуют о погашении ответчиком суммы долга покупателем в размере 200 000 руб.

Поскольку покупатель не представил доказательств, подтверждающих погашение долга в полном объеме, требование о взыскании основного долга в сумме 3 250 727 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 141 163, 88 руб. за период с 29.12.08 (дата срока исполнения обязательств по оплате товара) по 05.05.09 (дата принятия решения суда).

Данный расчет судом проверен и признан правильным: арифметически и методологически произведен верно.

С учетом изложенного, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, взыскание которой возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание, что 100 000 руб. было уплачено ответчиком в счет погашения долга после обращения истца в арбитражный суд (п/п от 09.04.09 № 121).

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

 Отказ от иска в части взыскания 100 000 руб. основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.

 Увеличение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации инвалидов «Содружество», ИНН 2312075799, г. Краснодар, ул. Селезнева, 203 в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ Григорьева Андрея Викторовича, 19.08.82 года рождения, уроженца г. Тимашевска, ИНН 235307645210, адрес места жительства: г. Тимашевск Краснодарского края, пос. Индустриальный, д. 6, кв. 70   3 250 727 руб. основного долга; 141 163, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации инвалидов «Содружество», ИНН 2312075799, г. Краснодар, ул. Селезнева, 203 в доход бюджета РФ    28 959, 45 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в апелляционную инстанцию или в 2-х месячный срок со дня его вступления в законную силу – в кассационную инстанцию.

Судья                                                                              Е.В. Улько