Решение по делу № 12-47/2015 от 11.02.2015

Дело № 12-47/2014

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                  07 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55, жалобу Зайцев А.И.. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ФИО1 от 29.01.2015 года директор ООО «ЖРЭП-4» Зайцев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, Зайцев А.И.. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указал, ООО «ЖРЭП-4» предприняты все возможные действия и меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>. Неоднократно выполнялись работы по остеклению, ремонту оконных рам, дверей в рамках подготовки дома к эксплуатации в осенне-зимний период. Работы по остеклению оконных рам в первом и втором подъездах, ремонту входной тамбурной двери во второй подъезд были выполнены в декабре 2014 года, что подтверждается соответствующим актом. Работы по косметическому ремонту подъездов, в том числе замена напольной плитки включены в план работы на 2015 год. В этой связи, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22. КоАП РФ.

Зайцев А.И.., будучи надлежаще извещен о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ФИО2 полагал жалобу Зайцев А.И.. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснил, что в январе 2015 года инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по обращения жителей <адрес> по факту ненадлежащего содержания общего имущества дома. В ходе проверки, в присутствии представителя ООО «ЖРЭП-4», выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки. В связи с выявленными нарушениями директор ООО «ЖРЭП-4» привлечен к административной ответственности по ст.7.22. КоАП РФ.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии со ст.ст.161-162 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.

В соответствии со ст.7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, ООО «ЖРЭП-4» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

На основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ЖРЭП-4», требований жилищного законодательства, обязательных требований, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491) и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года №170) при содержании общего имущества многоквартирного <адрес>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований п.п. «б», «г» ст.10, п. «з» ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.п. 2.6.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.4.14, 4.4.15, 4.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: повреждение окрасочного слоя стен и потолка лестничных клеток с 1 по 9 этаж в подъездах № 1 и 2; частичное отсутствие оконных рам в подъездах №1 и 2, сквозные отверстия у двери входа в подвальное помещение; сквозные отверстия у тамбурных дверей подъездов №1 и 2 и их коробление; отсутствие напольного покрытия (плита ПВХ) на лестничных клетках подъездов №1 и 2.

Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖРЭП-4» Зайцев А.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .....

Как следует из представленных материалов, Зайцев А.И.. является директором ООО «ЖРЭП-4» и единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью общества.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение своих служебных обязанностей.

Факт наличия на момент проверки выявленных нарушений подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения которой присутствовал представитель ООО «ЖРЭП-4», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что директор ООО «ЖРЭП-4» Зайцев А.И.. в нарушение требований действующего законодательства ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил свои должностные обязанности, не предпринял все зависящие от него меры, что в свою очередь, повлекло нарушение правил содержания жилого дома.

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Вина Зайцев А.И.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, признанными судом допустимыми.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы уполномоченным должностным лицом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в его выводах не имеется.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1. КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.7.22. КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, препятствующих всестороннему и объективному рассмотрению дела, и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Зайцев А.И.. оставить без изменения, а жалобу директора Зайцев А.И.. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                 И.С. Пискунова